РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

заявителя Юрьева Д.А.

представителя заявителя Жилина Ф.О., допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ, по ходатайству заявителя

начальника <адрес> ФИО10

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрьева Д.А. об обжаловании действий должностного лица

установил:

Юрьев Д.А. обратился в Назаровский городской суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица. Требования мотивировал тем, что сотрудником <адрес> отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ПТС №, приобретенного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В отказе в постановке указано, что паспорт транспортного средства имеет ложную запись о постановке автомобиля с одновременным снятием с учета в <адрес>. Заявитель считает, что отказано неправомерно, он является добросовестным приобретателем, при покупке не мог знать, что запись поддельная, он приобретал автомобиль у реального человека, который предоставил паспорт, договор был в письменной форме. При проведении проверки установлено, что автомобиль не имеет следов подделки, номерные агрегаты не менялись, следов изменения маркировки не имеют, в угоне не числится. Просит признать действия <адрес> об отказе в регистрации транспортного средства незаконными, обязать поставить на регистрационный учет для владения и пользования автомобилем.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что купил автомобиль на авторынке, заключил с владельцем автомобиля письменный договор. Когда попытался поставить на учет автомобиль, ему было отказано по тем основаниям, что ПТС содержит поддельную запись, прежний собственник не имеет регистрации в <адрес>, а отсутствие регистрации транспортного средства не позволяет ему пользоваться транспортным средством в соответствии с назначением, так как ОГИБДД в отсутствие регистрации не допускает его, собственника автомобиля, как участника дорожного движения. Просит поставить автомобиль на регистрационный учет.

Представитель заявителя поддерживает требования заявителя, считает отказ в регистрации транспортного средства незаконным, заявитель является добросовестным приобретателем, но не может надлежащим образом владеть и пользоваться автомобилем. Просит восстановить нарушенное право, обязать поставить на регистрационный учет автомобиль.

Представитель <адрес> полагает, что отказ в регистрации правомерен, автомобиль поставить на учет невозможно, нарушен приказ, так как запись в ПТС поддельна, автомобиль не проходил регистрацию и снятие с учета в <адрес>, операция по базе данных не проходит. При проверке установлено, что указанный предыдущий собственник в <адрес> не зарегистрирован, сделка купли-продажи не совершалась, следовательно сделка является ничтожной, при этом автомобиль не имеет повреждений, изменений, в угоне не числится. Согласно п. 51 Правил регистрации, регистрирующий орган может поставить автомобиль на регистрационный учет по решению суда.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя <адрес> ФИО10 проверив материалы дела, суд считает, что требования о постановке на учет следует удовлетворить, тогда как оснований для признания действий инспектора незаконными не имеется.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд, проанализировав доводы заявителя, представителя государственного органа, полагает, что должностное лицо инспектор ФИО5 действовал в строгом соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах своих полномочий, при этом отказ в регистрации транспортного средства не позволяет заявителю в полной мере осуществлять владение и пользование автомобилем, создает препятствия к осуществлению заявителем его гражданских прав и свобод.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств производится органами Госавтоинспекции в соответствии с установленным порядком.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами, что заявителем подано заявление в <адрес> о регистрации автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ПТС №

ДД.ММ.ГГГГ заявителю в регистрации указанного автомобиля отказано на основании п. 3 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на орган, принявший указанное решение.

Проанализировав доводы представителя органа <адрес>, суд считает, что инспектором принято законное решение в отказе в регистрации.

Судом установлено, что основанием для отказа в регистрации транспортного средства заявителя послужили требования, установленные пунктом 12 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 «Правил…», согласно которых транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не подлежат регистрации.

Как следует из пояснений представителя государственного органа, указанный автомобиль не проходил регистрацию в <адрес>, запись о его регистрации не содержится в базе данных, тогда как в ПТС имеется одновременная запись о постановке и снятии с учета указанного автомобиля с изменением номерных агрегатов.

Как следует из отказного материала, первоначальный собственник автомобиля ФИО6 приобрел автомобиль <данные изъяты>, двигатель № кузов №, ПТС № поставил на регистрационный учет в <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ совершил аварию, после чего продал автомобиль незнакомому лицу по объявлению в газете. Никаких изменений в автомобиле не производил, номерные агрегаты не менял. О дальнейшей судьбе автомобиля неизвестно.

Проведенной проверкой установлено, что гражданин ФИО7 в <адрес> не зарегистрирован, запись о снятии с учета с одновременной постановкой в <адрес> не производилась, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя.

Таким образом, суд считает, что инспектор действовал правомерно, в соответствии с требований нормативно правовых документов, отказал в постановке на регистрационный учет на основании действующих правил регистрации транспортных средств.

При этом суд считает, что у покупателя автомобиля – заявителя Юрьева Д.А. не имелось возможности при покупке автомобиля проверить правильность внесения в ПТС записей, их правомерность и наличие в базе данных РЭО ОГИБДД, на проведение проверки заявитель полномочий не имеет, поддельность была установлена только при постановке на регистрационный учет.

Из справок об исследовании следует, что номерные обозначения на представленном автомобиле нанесены заводом изготовителем, и не изменялись. Маркируемые элементы кузова следов полного отделения и повторной установки на момент осмотра не имеют, заводская табличка следов демонтажа и повторной установки не имеет.

Из пояснений представителя госоргана автомобиль в розыске не числится.

Таким образом суд считает заявителя добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был приобретен по письменному договору купли-продажи, содержащему все существенные условия, оснований для сомнений в наличии собственности у продавца на автомобиль у покупателя возникнуть не могло.

На автомобиль какие либо ограничения не наложены, уголовное дело не возбуждено, номерные агрегаты у автомобиля заявителя не поддельны, не перебиты, соответствуют заводским.

Согласно п. 51 «Правил регистрации…», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств", в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Суд считает, что поскольку транспортное средство <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ПТС № соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеет заводские номерные агрегаты, не содержащие следов демонтажа и изменений, а устранение причин, явившихся основанием для отказа в регистрационном действии, невозможно, регистрационный учет должен быть произведен на основании судебного решения.

Таким образом, суд не признает отказ в регистрации незаконным, и считает возможным возложить обязанность на РЭО ОГИБДД МО МВД <адрес> зарегистрировать автомобиль заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать РЭО ОГИБДД МО МВД <адрес> поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ПТС №, выдав заявителю паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> с подачей жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а