дело № 2-1709/2011 решение на день публикации не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.С. к Правительству Российской Федерации, к казне <адрес> в лице Министерства финансов <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцевой О.С. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации с требованиями о компенсации морального вреда в результате политических репрессий по тем основаниям, что в результате применения политических репрессий к ней и ее семье, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать эту сумму с казны <адрес>. Ее отец – ФИО1 был репрессирован по приговору <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был реабилитирован Верховным Судом РСФСР. Как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца на основании ст. 2-1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована. Считает, что государство никак не компенсировало причиненные ей и ее семье нравственные и физические страдания, а потому просит иск удовлетворить. Истец в исковом заявлении также указала, что согласно нормам международного права и, в частности, решению <адрес> Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «<данные изъяты>» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей политическими репрессиями советского периода. Истец ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , которым, как указал истец, установлено, что решения <адрес> суда по правам человека являются основанием для рассмотрения гражданских дел «по вновь открывшимся обстоятельствам», полагает, что государство должно компенсировать причиненные моральные страдания.

В судебном заседании истец Зайцевой О.С. не участвовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Министерства финансов <адрес>, Правительства Российской Федерации, Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего иска, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зайцевой О.С. как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения необоснованно репрессированного по политическим мотивам по заключению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о реабилитации Зайцевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Прокуратурой <адрес> справкой о признании пострадавшей от политических репрессий Зайцевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Прокуратурой <адрес> \л.д. 4,5\.

Суд считает, что истец на основании ст. 1.1, 2-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реабилитации жертв политических репрессий", определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , признан лицом, подвергшимся политическим репрессиям как ребенок, оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца.

Как следует из искового заявления истец требует компенсации морального вреда, причиненного ей действием государственных органов бывшего СССР в результате политических репрессий.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, способы исполнения этих обязательств, условия привлечения к ответственности обязанного по таким обязательствам лица определены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, от имени казны Российской Федерации, в силу ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329, действует Министерство финансов Российской Федерации

В соответствии со ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Проанализировав нормы ГК РФ в их взаимосвязи с основаниями и предметом заявленного по настоящему делу иска, суд считает, что: юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом): вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда. Также юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является отнесение действовавшим в момент причинения вреда законодательством факта причинения вреда к основаниям возникновения обязательства.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), и иными подзаконными актами, устанавливающими основания для возмещения вреда в отношении отдельных категорий граждан. В настоящее время основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст.151 ГК РФ которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Согласно п. п.1, 2 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Частью 1 ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, моральный вред, возмещение которого требует истец в рамках настоящего гражданского дела, причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию. В связи с этим указанные нормы права не могут быть применены к правоотношениям по возмещению причиненного морального вреда. Законодательством, действовавшим на момент причинения вреда истцу, возмещение морального вреда не предусматривалось.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, различные меры социальной поддержки. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете. Истица данные обстоятельства не оспаривает.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ -О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» указал, что Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают – в отличие от гражданского законодательства – разграничение форм материального и морального вреда. Такое регулирование, предполагающее возмещение в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.

Поскольку компенсация морального вреда причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами специально отдельными нормами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий отказать.

Доводы истца о преюдиции решения Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «<данные изъяты>»), указанные в иске, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Суд считает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «<данные изъяты>». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет.

Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст.13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.1 Протокола (Подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии со ст.13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.1 Протокола каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

При анализе во взаимосвязи законодательства Российской Федерации с вышеприведенным решением Европейского суда по правам человека, не усматривается нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленного по делу «<данные изъяты>».

Кроме того, истец в иске указывает, что данное решение следует применить для вынесения решения по вновь открывшимся основаниям. Однако судом установлено, что ранее она в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращалась, а потому каких-либо оснований для пересмотра решения в порядке норм главы 42 ГПК РФ не усматривается, поскольку такого решения судом ранее не принималось.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Зайцевой О.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.С. к Правительству Российской Федерации, казне <адрес> в лице Министерства финансов <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Назаровский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>