Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

истца Меркуловой Г.Н.,

представителя ответчика - УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (по доверенности) Чуруксаевой Г.В.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании незаконным действия ответчика по рассмотрению заявления о досрочном назначении пенсии, о включении периода трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении пенсии

у с т а н о в и л :

Меркулова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (далее по тексту решения - УПФР в г. Назарово и Назаровском районе) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электромонтёра и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электромонтёра по ремонту электрооборудования (котельных).

Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила суд признать незаконными действия УПФР в г. Назарово и Назаровском районе, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявлений и обращений граждан за досрочным назначением пенсии, поскольку ответчик рассмотрел её заявление о досрочном назначении пенсии с нарушением Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года №17/19пб, а именно, дал консультацию, а не вынес решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, чем лишил её права на участие в комиссионном рассмотрении её заявления, а также права на обжалование принятого решения. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании Меркулова Г.Г. в обоснование иска сослалась на основания, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фамилию «М.» она сменила на «Меркулова» при вступлении в брак. До обращения в УПФР она не знала, что запись в трудовой книжке о периодах её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены неверно. При обращении в УПФР по поводу назначения пенсии, ей не разъясняли что должно быть указано в заявлении о назначении пенсии и какие документы прилагаются к нему, а просто приняли написанное ею заявление.

Представитель ответчика – УПФР в г. Назарово и Назаровском районе (по доверенности) Чуруксаева Г.В. в судебном заседания исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Назарово и Назаровском районе от Меркуловой Г.Н. поступило письменное обращение, не являющееся заявлением о назначении трудовой пенсии, поскольку не соответствует по форме вышеуказанном заявлению. По результатам рассмотрения обращения, истице ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, в котором разъяснялось, что при продолжительности льготного стажа 1 год 11 месяцев право на назначении пенсии по старости Меркулова Г.Н. приобретает по достижении возраста 55 лет. Поскольку заявления о назначении пенсии от истицы не поступало, вопрос о назначении Меркуловой пенсии комиссионно не разрешался. В льготный стаж возможно зачесть период работы истицы в качестве земледела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев). Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтёра не может быть включён в льготный стаж, поскольку цех, в котором трудилась Меркулова Г.Н. являлся водопроводно-канализационным, что не даёт права на льготное пенсионное обеспечение. Сведений о том, что истица была занята на обслуживании, ремонте котельного оборудования, то есть была занята на производстве, которое предусмотрено Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия, не имеется. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не представляется возможным зачесть в льготный стаж, так как нет достаточных сведений о том, что цех № в котором работала истица, относится к паросиловому хозяйству, поскольку в документах не отражено, что котельная входила в его состав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГУП «Омский завод транспортного машиностроения», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав и истицу и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке истицы, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала на Заводе имени ! в цехе № электромонтёром 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена в цех № электромонтёром по ремонту электрооборудования (котельных) 3 разряда, где проработала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Г.Н. обратилась с заявлением в УПФР по г. Назарово и Назаровскому району с письменным заявлением, в котором просила назначить ей льготную пенсию и прилагала копии документов, подтверждающих наличие права на назначение пенсии (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Назарово и Назаровском районе на указанное заявление Меркуловой Г.Н. был дан ответ, из которого следует, что ответчиком рассмотрено её обращение за консультацией и разъяснено, что право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения возраста 55 лет Меркулова Г.Н не приобрела.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия, утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (применяются за периоды работы до 31.12.1991 года) и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (применяются за все периоды работы). В Списки включены профессии и должности, соответствующие «Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов».

Списки составлены по производственному признаку и при установлении права работника на досрочное пенсионное обеспечение следует определить занятость в том производстве, которое предусмотрено Списками.

По списку № 2 раздела XIII «Электростанции, энгергопоезда, паросиловое хозяйство» (утв. Постановлением Кабинете Министров СССР от 26.01.1991 года №10) право на досрочное назначение пенсии имеют электромонтеры всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной ГУП «ОЗТ)(л.д.22), М. Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работала в качестве электромонтёра, занятого на ремонте котельного оборудования на паросиловом хозяйстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица фактически была занята на обслуживании и ремонте котельного оборудования на парасиловом хозяйстве и вышеуказанный период работы (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии до достижения пенсионного возраста.

Как следует из ответа ОАО «К.Б. на запрос суда, документы относительно трудовой деятельности истицы в указанные периоды на заводе им. !, а именно, журналы инструктажей по ТБ, журналы учёта рабочего времени, дневных и сменных заданий, рабочие наряды, должностные инструкции электромонтёра цеха № (за ДД.ММ.ГГГГ годы), электромонтёра по ремонту электрооборудования (котельных) в цехе № (за ДД.ММ.ГГГГ годы), положения о соответствующих структурных подразделениях уничтожены.

Согласно ответу конкурсного управляющего ГУП «ОЗТ» на запрос суда, котельная по ремонту электрооборудования цеха № Завода им. ! в состав цеха № в периоды работы Меркуловой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входила. Указанная котельная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к водопроводно-канализационному хозяйству.(л.д. 30-32).

Из показаний свидетелей Ш. и Б следует, что каждый из них длительное время работает на заводе им. !. Меркулова работала на заводе им.ОЗТ с апреля ДД.ММ.ГГГГ в цехе № и с ДД.ММ.ГГГГ года в цехе №, оформлена она была в качестве электромонтёра. Характер работы Меркуловой Г.Н. Ш. и Б не известен. Котельное оборудование входило в состав цеха № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в состав цеха № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. фактически цех № и цех № ОАО «К.Б.» являются структурными подразделениями завода имени ! – цехами № и № соответственно, переименованными в результате изменений структуры подразделений предприятия. Ш. и Б не известно, какое оборудование обслуживала и какие работы выполняла Меркулова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе №. (л.д.48-49).

Данные показания также подтверждаются копией приказа директора завода им. ! от ДД.ММ.ГГГГ №п «О создании котельного цеха» из состава цеха № была выделена котельная, мазутонасосное хозяйство, центральная тепловая станция и создан новый котельный цех.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не установлено достоверных данных, указывающих на выполнение истицей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в качестве электромонтера по обслуживанию и ремонту котельного оборудования, в удовлетворении требования о включении периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтёра в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, надлежит отказать.

Суд не принимает в качестве доказательства справку за подписями начальника цеха № Б, экономиста-нормировщика цеха Р и табельщика цеха № Ш.., согласно которой М. работала в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром по ремонту электрооборудования (котельной) по 3 разряду, поскольку допрошенные в качестве свидетелей Ш. и Б не подтвердили указанных в справке обстоятельств.

Требование истицы о признании незаконными действия УПФР в г. Назарово и Назаровском районе, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявлений и обращений граждан за досрочным назначением пенсии, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку на письменное заявление в УПФР в г.Назарово от ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой Г.Н., официального решения комиссии по назначению пенсий не выносилось, а ей была дана лишь письменная консультация, не порождающая правовых последствий, предусмотренных ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, учитывая, что в указанном заявлении Меркулова Г.Н. просила назначить ей льготную пенсию, оснований расценивать его как обращение за консультацией не было. Следовательно, заявление Меркуловой Г.Н. в соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. Минтруда РФ и ПФ РФ №17/19пб, должно было быть рассмотрено не позднее чем через 10 дней со дня приёма этого заявления со всеми необходимыми документами (пункт 22) и принято решение об установлении пенсии, или об отказе в ее установлении, либо Меркуловой Г.Н. должно было быть направлено разъяснение о том, что к заявлению о назначении пенсии не приложены все необходимые документы.

Поскольку с учётом суммирования льготного стажа истицы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с льготным стажем за период работы в качестве земледела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) у неё на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа на соответствующих видах работ и до настоящего времени льготный стаж не выработан, соответственно у Меркуловой Г.Н. не возникло права на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждые 2 года такой работы. С учётом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на УПФР в г.Назарово и Назаровском районе досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Меркуловой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Меркуловой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по рассмотрению заявления Меркуловой Г.Н. о досрочном назначении пенсии, выразившимся в нарушении порядка рассмотрения заявлений и обращений граждан за досрочным назначением пенсии, предусмотренным Правилами обращения за пенсией и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. №17/19пб.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж работы Меркуловой Г.Н. электромонтёром по ремонту электрооборудования (котельных) 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированный тест решения изготовлен 26.09.2011 года)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

.

.в