РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием:

истицы Коклюшиной О.С.,

представителя ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» филиала «Назаровский завод ТииК» Кочуковой О.А., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 07.02.2011 г.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Коклюшиной О.С. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании оплаты за выслугу лет, компенсации морального вреда,

установил:

Коклюшина О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод ТИиК» о взыскании оплаты за выслугу лет в размере * рублей * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в различных должностях, стаж работы на предприятии составляет более 20 лет. В соответствии с действующей на предприятии ответчика системой оплаты труда предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года указанное вознаграждение ей не выплачивалось, в связи с чем просит взыскать с ответчика заявленные в иске суммы.

В судебном заседании истица Коклюшина О.С. настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расчетные листы получала своевременно, ей известно о приостановке выплат надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ее коллеги взыскивали с предприятия указанные выплаты в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, однако за защитой нарушенного права она до подачи рассматриваемого иска в суд не обращалась, считает, что не пропустила срок исковой давности, поскольку коллективный договор, предусматривающий обязанность работодателя по выплате надбавок за выслугу лет, действует, поскольку не перезаключался сторонами.

Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, признает, что коллективный договор ОАО «Фирма Энергозащита» филиала «Назаровский завод ТИиК», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплаты надбавки за выслугу лет, действовал 3 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного трудовым законодательством, на новый срок не перезаключался. Не отрицает, что вознаграждение за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истице действительно не начислялось и не выплачивалось, о чем последней было известно из расчетных ведомостей, из приказов о не начислении указанных выплат, с которыми Коклюшина О.С. была ознакомлена лично, кроме того, истица знала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты взыскивались работниками предприятия в судебном порядке, но в установленном трудовым законодательством порядке в трехмесячный срок за защитой нарушенного права не обращалась, в связи с чем ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, расчет оплаты надбавки за выслугу лет, представленный истицей, не оспаривает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Коклюшиной О.С. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК», утвержденного 01.06.2007 года, предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики.

В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК» заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что Коклюшина О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале «Назаровский завод ТИиК» ОАО «Фирма Энергозащита», с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора конвейерной линии оборудования, ее стаж работы на данном предприятии составляет 22 года, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу (л.д. 13-15).

Коклюшина О.С. в судебном заседании согласно представленного ею расчету по выслуге лет (л.д. 11) просит взыскать задолженность по выслуге лет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме * рублей * копеек, которая ей не начислялась и не выплачивалась.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истицей Коклюшиной О.С. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как надбавка по выслуге лет, за взысканием которой обращается истица, должна была быть начислена и выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истицей Коклюшиной О.С. не отрицается, что расчетные листки с наименованием всех выплат она получала ежемесячно, и видела, что с ДД.ММ.ГГГГ года вознаграждение по выслуге лет не начисляется, была ознакомлена с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, в установленном законом порядке не их обжаловала, знала о том, что задолженность по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, но за защитой нарушенного права не обращалась, причин, объективно препятствующих ей обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, не имела.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленного и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ, ограничиваемый сроком действия коллективного договора (ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получив расчетные листы, заработную плату без начисления надбавки за выслугу лет, Коклюшина О.С. достоверно узнала о нарушенном праве, тогда как с иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехмесячный срок исковой давности по выплатам за предыдущие кварталы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с месяца, следующего за последним месяцем квартала, в котором должна была начисляться надбавка за выслугу лет.

При этом суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что ею не пропущен срок исковой давности, в силу того, что коллективный договор, предусматривающий надбавку за выслугу лет действует, так как он не перезаключен, поскольку данное обстоятельство не влияет на исчисление предусмотренного трудовым законодательством трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истица просит суд взыскать не начисленную и не выплаченную надбавку ограничивается сроком действия коллективного договора, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующему трудовому законодательству (ст. 392 ТК РФ) 3 месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требовании о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выслугу лет истице отказано, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку данные требования производны от нарушения трудовых прав истицы, для защиты которых установлен трехмесячный срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

решил:

Коклюшиной О.С. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании оплаты за выслугу лет, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г. )

Председательствующий Л.В.Афанасьев