Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Администрации г.Назарово (по доверенности) Голубевой О.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Голикова Е.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Голиковой И.В. и Баулиной К.М., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Назарово к Голикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Голикова Е.Н. к Администрации г.Назарово, Голиковой И.В. и Баулиной К.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, установил: Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Администрации г.Назарово к Голикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии Голикова Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Встречный иск Голикова Е.Н. к Администрации г.Назарово, Голиковой И.В. и Баулиной К.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично. Вселить Голикова Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Голикова Е.Н. в части определения порядка пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Л.В.Афанасьев Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Администрации г.Назарово (по доверенности) Голубевой О.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Голикова Е.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Голиковой И.В. и Баулиной К.М., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Назарово к Голикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Голикова Е.Н. к Администрации г.Назарово, Голиковой И.В. и Баулиной К.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, установил: Администрация г. Назарово обратилась в суд с иском о признании Голикова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира) на регистрационном учёте состоят ответчик, Голикова И.В., Баулина К.М., Г.В. ответчику ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Назарово был выдан ордер на спорную квартиру. В данной квартире Голикова И.В., Г.В., Баулина К.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживают постоянно, а Голиков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает в гражданском браке в другой семье. После выезда Голикова Е.Н. из спорного жилого помещения, его брак с Голиковой И.Н. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Голиков Е.Н. обратился в Назаровский городской суд с иском о вселении в спорную квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Голикова Е.Н. о вселении было удовлетворено, в части определения порядка пользования квартирой – отказано. Голикова Е.Н. Голикова И.В. передала ключи от спорного жилого помещения, однако, после вынесения решения суда и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, личного имущества в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг производит не постоянно. Голиков Е.Н. иск администрации г.Назарово не признал, поскольку другого постоянного места жительства не имеет, желает вселиться в спорную квартиру, но Голикова И.В. препятствует его заселению, не пуская в квартиру, то есть фактически решение суда о его вселении исполнено не было. Начисленные жилищно-коммунальные услуги оплачивает частично, в настоящее время имеет низкий доход так как является безработным. Обратился со встречным иском к администрации г.Назарово, Голиковой И.В. и Баулиной К.М. в котором, с учётом сделанных уточнений, просил суд вселить его в спорную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним и Г.В. жилое помещение в виде отдельной комнаты площадью """ кв.метра, расположенной второй от входа в квартиру, первую от входа в квартиру комнату закрепить за Голиковой И.В. и Баулиной К.М. В судебном заседании представитель администрации г. Назарово, являющейся истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску настаивала на удовлетворении заявленных администрацией г.Назарово исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Голиков Е.Н. иск администрации г.Назарово не признал, настаивал на удовлетворении заявленного им встречного иска по указным в исковом заявлении основаниям. Голикова И.В., являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску не возражала против удовлетворения исковых требований администрации г.Назарово, встречный иск не признала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Баулина К.М. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила до начала судебного заседания заявление. Не возражала против удовлетворения первоначального иска и не признала исковые требования Голикова Е.Н. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску- Отдел УФМС России по г.Назарово и Назаровскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия ОУФМС, возражений по делу не имеет. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке из реестра городской казны муниципального образования г.Назарово жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию г. Назарово и внесено в реестр городской казны. Как следует из технического паспорта, спорная квартира имеет 2 жилые комнаты размером """ кв.м и """ кв.м. Из представленных документов, корешка ордера и поквартирной карточки видно, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя Голикова Е.Н. выдан ордер на спорную квартиру. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена Голикова И.В., """ и дочь Баулина К.И.,1992г/р. Все указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что договор социального найма жилого помещения в письменной форме заключён не был, на установленные правоотношения должны распространяться нормы главы 8 ЖК РФ, регулирующие социальный найм жилого помещения. Доказательств, которые могут повлиять на указный вывод суда, участвующими в деле лицами представлено не было. Брак между Голиковым Е.Н. и Голиковой И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Голикова Е.Н. к Голиковой И.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Голиковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах """ к Голикову Е.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и о расторжении договора социального найма жилого помещения между Голиковым Е.Н. и Советом администрации г. Назарово иск Голикова Е.Н. был удовлетворён в части вселения его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В части определения порядка пользования жилым помещением и в удовлетворении встречного иска было отказано. Решение вступило в законную силу 16.01.2008г. Указанным решением суда было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате неприязненных отношений с женой, Голиков Е.Н. выехал из спорной квартиры, при этом остались его личные вещи, а также его имущество, приобретённое как до брака с Голиковой И.В. так и имущество, нажитое во время брака. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Голикова Е.Н. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Администрацией г.Назарово в обоснование заявленного иска представлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> В квартире находилась П.Н., пояснившая, что Голиков Е.Н. вышел ненадолго по делам проживает в указной квартире. Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н. показала, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Голиков Е.Н. в принадлежащей ей квартире бывает, так как они с ДД.ММ.ГГГГ встречаются, но не живёт там. Имущества Голикова Е.Н. в квартире нет. Про то, что Голиков Е.Н. проживает у неё постоянно П.Н. лицу, составлявшему акт, не говорила, считала, что у неё спрашивают, живёт ли Голиков Е.Н. постоянно по месту регистрации <адрес>. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.А. следует, что Голиков Е.Н. приходится ей отцом. У Голикова Е.Н. нет постоянного места жительства, чаще всего он живет по адресу: <адрес> в квартире его матери. В квартире по <адрес>, где Голиков Е.Н. ранее проживал, до настоящего времени хранятся его имущество, нажитое до брака с Голиковой И.В. Г.А. известно о том, что у её отца и Голиковой И.В. конфликты, Голиков Е.Н. желает проживать в спорной квартире, но имеющийся у него ключ не подходит к входной двери, есть ключ только от секции. Свидетель Р.С., приходящаяся Голикову Е.Н. сестрой, в судебном заседании также показала, что Голиков Е.Н. желает заселиться в спорную квартиру, но из-за конфликтов с Голиковой И.В. не может этого сделать. Также Голиков Е.Н. не смог завезти в спорную квартиру купленный им диван, поскольку не смог попасть в квартиру. Другого постоянного места жительства Голиков Е.Н. не имеет и живёт в принадлежащей родителям квартире по <адрес>. Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Допрошенные свидетели Г.А. и Б.Ю. подтвердили, что Голиков Е.Н. не проживает в спорной квартире, однако, о причинах, по которым Голиков Е.Н. не живёт в квартире, им известно только со слов Голиковой И.В. Таким образом, показания свидетелей Г.А. и Б.Ю. с достоверностью не могут свидетельствовать о том, что Голиков Е.Н. добровольно выехал из квартиры и имеет другое постоянное место жительства. """ Согласно представленных счет – квитанций за перио<адрес>.г. Голиков Е.Н. вносил часть начисленной платы за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги. Факт частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда, опровергает довод истца по первоначальному иску о том, что Голиков Е.Н. не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Доводы Голиковой И.В. о том, что она не препятствовала заселению Голикова Е.Н. в спорное жилое помещение не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. На основании исследованных документов и свидетельских показаний суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе со стороны Голикова Е.Н. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а также доказательств, подтверждающих его добровольное волеизъявление при переезде на иное место жительство, отсутствие его вещей в спорном жилом помещении не представлено. Таким образом, суд считает, что Голиков Е.Н. не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> имеет право пользования спорной квартирой и подлежит вселению в неё. По этим же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска администрации г. Назарово о признании Голикова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Также суд не находит законных снований для удовлетворения исковых требований Голикова Е.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой поскольку указанная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Голикову Е.Н. и членам его семьи на основании ордера, указанные лица пользуются квартирой на условиях социального найма жилого помещения. Из смысла ч.1 ст.82 ЖК РФ следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений. Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Администрации г.Назарово к Голикову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии Голикова Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Встречный иск Голикова Е.Н. к Администрации г.Назарово, Голиковой И.В. и Баулиной К.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично. Вселить Голикова Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Голикова Е.Н. в части определения порядка пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. (Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 года). Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.