РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пурсакова М.Ю., при секретаре Филипповой И.В., с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сабанчиева Г.А., Сабанчиева З.Н., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Будник Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Стельмах Т. Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, встречное исковое заявление Стельмах Т. Г. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс» о признании договора займа безденежным, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс» обратился в суд с иском к Стельмах Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стельмах Т.Г. были заключены договоры займа. В соответствии с условиями договоров истцом выданы Стельмах Т.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> соответственно, под <данные изъяты> % в месяц, на различные сроки. Стельмах Т.Г. надлежащим образом условия договоров не исполнила, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность. В последствии истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до <данные изъяты>, проценты по договору займа до <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты>, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представители истца Сабанчиев Г.А., Сабанчиев З.Н., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, повторили доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчиком предъявлен встречный иск, о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными в виду их безденежности. В судебном заседании представитель истца Будник Н.Ю. просила в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, так как деньги по указанным договорам Стельмах так и не были переданы. По тем же основаниям просила удовлетворить требования встречного иска. Представители ответчика по встречному иску Сабанчиев Г.А., Сабанчиев З.Н., возражали против удовлетворения встречного иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования первоначального иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Стельмах Т. Г. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Стельмах Т. Г. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс» подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 21. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает Заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд полагает, что доводы представителей КПКГ «Альянс» о передаче денежных средств Стельмах Т.Г. по договору займа, объективного подтверждения не нашли, документального подтверждения передачи заемщику денежных средств, учитывая отрицание заемщиком получения суммы займа, истцом не представлено. Судом предприняты исчерпывающие меры по оказанию сторонам содействия в сборе доказательств. Суд не может согласиться с доводами представителей КПКГ «Альянс» о том, что представленные ими расписки по выдаче денежных средств С. (л.д. №) подтверждают факт получения данных денежных средств Стельмах Т.Г., так как подпись последней в указанных расписках отсутствует. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и приходные кассовые ордера (л.д. №). Заявление Стельмах Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки также не является подтверждением получения денежных средств по спорным договорам займа, так как в нем Стельмах просит предоставить рассрочку по одному договору займа на сумму <данные изъяты>, номер договора и дата его заключения не указанны. Объяснения Стельмах Т.Г., данные в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Сабанчиева Г.А., суд не может признать допустимым доказательством, так как в силу ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Кроме того, при получении указанных объяснений Стельмах Т.Г., не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись. На основании изложенного, исковые требования Стельмах Т. Г. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс» о признании незаключенными договоров займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Стельмах Т. Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стельмах Т. Г. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс» о признании договоров займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенные между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альянс» и Стельмах Т. Г. незаключенными в виду их безденежности – удовлетворить. Признать договоры займов с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенные между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альянс» и Стельмах Т. Г. незаключенными в виду их безденежности. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Пурсаков М.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>