Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием представителей истца Н О Б

ответчика Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Н к Ш о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л :

Н обратилась в суд с иском к Ш о взыскании компенсации морального в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа возле крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, собака породы «<данные изъяты>», принадлежащая ответчице, укусила ее <данные изъяты> в результате чего ей был причинен вред здоровью. Добровольно компенсировать причиненный вред ответчица отказалась.

Истец Н уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы О и Б, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца О на удовлетворении требований настаивает по указанным в иске основаниям, пояснила также, что в результате укуса у ее доверительницы <данные изъяты> обращалась в больницу, испытывая боль вынуждена была ходить на работу.

Представитель истца Б на иске Н настаивал.

Ответчик Ш требования Н признала частично, не отрицает, что принадлежащая ей собака породы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ1г. вечером у магазина <данные изъяты> укусила истицу. Однако считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соразмерен причиненным ей физическим и нравственным страданиям. Просит также учесть, что у нее на иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Н подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Ш имеет собаку породы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Ш находилась с данной собакой у магазина «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Собака была на поводке, но без намордника. При входе в магазин собака Ш укусила <данные изъяты> входящую в магазин истицу Н В результате укуса Н был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: записями медицинской карты Н <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты> материалами административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого телесное повреждение у Н носило характер <данные изъяты> вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и квалифицируется как легкий вред здоровью; определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа у магазина <данные изъяты>» в <адрес> принадлежащая Ш собака породы <данные изъяты>» будучи на поводке, но без намордника, укусила Н <данные изъяты> а также объяснениями самой ответчицы, подтвердившего данный факт.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что действиями ответчицы, не обеспечившей надлежащий присмотр за собакой, и не соблюдавшей в полной мере правила выгула собак, ей были причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты>

В то же время, суд считает предъявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, а также степень вины ответчицы, ее семейное и материальное положение, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, а также требований закона о разумности и справедливости, суд находит отвечающим принципу справедливости взыскать с ответчика Ш в пользу Н в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит также взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная подлинным платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н к Ш о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш в пользу Н денежную компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.