РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Назарово Красноярский край Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белокопытова И.В., с участием представителя истца – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д., заинтересованного лица Бережновой Л.Н., представителя ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Шендрик С.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Тепло» Каручок О.В. при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах Бережновой Л.Н., несовершеннолетних Цепковой К.С., Бережновой А.И., Бережнова Ю.И. к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании действий ответчика незаконными, УСТАНОВИЛ: Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бережновой Л.Н., несовершеннолетних Цепковой К.В., Бережновой А.И., Бережнова Ю.И. к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании действий ответчика в части отключения подачи теплоснабжения в <адрес> края начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства, теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по заявке ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», было отключено с центров питания ООО «Тепло» - организацией, эксплуатирующей подводящую тепловую сеть, о чем составлен акт. Как следует из ответа директора фыилиала «Назаровская ГРЭС» Палкина В.Ф., причиной отключения теплоснабжения у абонента Бережновой Л.Н. явилось наличие дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию в размере №, № руб. При этом, согласно п.п. 50, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при наличии задолженности потребителя по оплате услу<адрес>, в отношении отопления это правило не применяется, что следует из пп. В п.81 Правил. Таким образом, в результате указанных действий ответчика нарушены права и законные интересы Бережновой Л.Н., несовершеннолетних Цепковой К.В., Бережновой А.И., Бережнова Ю.И.. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натсаивала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Заинтересованное лицо Бережнова Л.Н. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действиетльно имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, теплоснабжение ее дома осувществляется путем подачи в дом горячей воды, которая используется и как отопление и как непосредственно горячая вода. Подача горячей воды и теплоснабжения были прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками <данные изъяты> было произведено отключение с видимым разрывом с центра питания трубопроводов, идущих на ее жилой дом, в трубах воды уже не было, они были сухие. Представитель ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» исковые требования не признала, поскольку жилой дом по <адрес>, отключен от теплоснабжения в связи с окончанием отопительного сезона в <адрес>, который, в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, был завершен ДД.ММ.ГГГГ Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тепло», в разрешении вопроса по исковым требованиям прокурора полагалась на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярская генерация» и Бережновой Л.Н. заключен договор № на теплоснабжение <адрес>. Согласно п.2.2 указанного договора, отпуск тепловой энергии Абоненту для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляется согасно утвержденному Энергоснабжающей организацией и согласованному Администрацией <адрес> режиму работы тепловых сетей и источников тепла на отопительный сезон. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отключено ГВС с ДД.ММ.ГГГГ следующим абонентам частного сектора – <адрес>. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением договорных обязательств по оплате тепловой энергии, представителем сетевого предприятия произведено прекращение подачи тепловой энергии путем отключения с видимым разрывом трубопроводов, идущих на жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончание отопительного сезона установлено с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно п.п. 50, 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при наличии задолженности потребителя по оплате услуг. Согласно пп.В п.81 Правил, в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. Доводы прокурора о том, что теплоснабжение <адрес> отключено в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги и, следовательно, отключено незаконно, опровергаюся исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отключение <адрес> произведено в связи с окончанием отопительного сезона. Наличие писем заместителя директора по сбыту и транспорту тепловой энергии Д.., адресованные директору ООО «Тепло» с просьбой произвести отключение теплоснабжения абонента частного сектора Бережновой Л.Н. по <адрес>, в связи с дебиторской задолженностью за потребленную тепловую энергию, также не является подтверждением доводов прокурора, поскольку, как установлено судом, теплоснабжение фактически отключено в связи с окончанием отопительного сезона. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, об отключении тепловой энергии в связи с нарушением договорных обязательств по оплате, также не подтверждает доводы прокурора, поскольку к этому моменту теплоснабжение уже было фактически прекращено (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждено в судебном заседании Бережновой Л.Н. В силу изложенного, заявленные требования Назаровского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора о признании действий ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», филиала «Назаровская ГРЭС» ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в части отключения подачи теплоснабжения в <адрес> края начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий И.В. Белокопытов