РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Назарово Красноярский край Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., представителя ответчика Тепляшина А.Н., при секретаре Хабаровой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № к Овсейко И.А., Соколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с иском к Овсейко И.А., Соколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копеек по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) предоставил Овсейко И.А. по договору № кредит на цели личного потребления в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, в обеспечение предоставленного кредита в качестве поручителей была привлечена Соколова (Ворошилова) Л.В., которая согласно заключенного с ней договора поручительства приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Овсейко, не исполняются, истец требует взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной выше сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Овсейко И.А., Соколова (Ворошилова) Л.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных требований суду не представили, в силу чего с учетом мнения истца, сформулированного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства. Представитель ответчика Соколовой Л.В. Тепляшин А.Н. в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсейко И.А. как заемщиком, и АК СБ РФ (ОАО), как кредитором, заключен кредитный договор №, в силу которого заемщику Овсейко был предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых и под поручительство граждан Ворошиловой Л.В. В соответствии с условиями указанного кредитного договора (л.д. 11-13) Овсейко обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов. Данные условия договора заемщиком Овсейко не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по ссудному счету <данные изъяты> (л.д. 7-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила № рублей № копейки, в том числе: № рублей № копеек – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – срочная задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей № копеек – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей № копейки – неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства (л.д. 14-15), иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита № рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится. Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, право требования к поручителю у кредитора возникло после ДД.ММ.ГГГГ С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 1 года с момента возникновения права требования к поручителю. Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ. В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом банка в части зачисления платежей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет погашения неустойки по кредитному договору, и считает правильным указанные платежи зачесть в счет погашения процентов по кредиту. В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный сторонами, принимается судом и признается правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила № рублей № копейки, в том числе: № рублей № копеек – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – срочная задолженность по основному долгу, № руб. № коп. (№ руб. № коп. -№ руб. № коп.- № руб.(платежи, зачисленные в счет погашения неустойки, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ)=№ руб. № коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей № копеек – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей № копейки – неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере № рублей № копеек, исходя из цены иска № руб. № коп., в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме. Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи, с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. А излишне оплаченная государственная пошлина в размере № руб. № коп. подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 363, 807, 809 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Овсейко И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек. Взыскать с Овсейко И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий И.В. Белокопытов