ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 декабря 2011 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергучева В.Н. к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сергучев В.Н. обратился в Назаровский городской суд <адрес> с иском к ОАО «ВС ЗМК» с требованием о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, причитающейся ему в связи с работой у ответчика в должности <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что за период трудовой деятельности у ответчика своевременно заработная плата не выплачивалась, перед ним у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена. Просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь в сумме № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб. № коп., а всего взыскать № руб. № коп.

Истец Сергучев В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. От получения направленных в его адрес судебных повесток отказался, письма, направленные в его адрес, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ОАО «ВС ЗМК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о невозможности участия в суде не представил, в установленный судом срок возражений на исковое заявление не поступало. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сергучев В.Н. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Сергучеву В.Н. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергучева В.Н. к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Сергучеву Виктору Николаевичу вновь обратиться с суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Сергучеву В.Н., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Белокопытов