Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием представителя истца ООО «ТРЭЖ» (по доверенности) Красиковой Н.А., ответчика Воробьёвой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах Воробьёва Д.Ю. (по доверенности), при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Воробьёвой М.Н. и Воробьёву Д.Ю, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л : ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с указанным иском к Воробьёвой М.Н., Воробьёву Д.Ю., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживает по адресу: <адрес> и не оплачивает коммунальные услуги. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ** Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ** В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчицы перед ОО «ТРЭЖ» имеется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** копеек, срок исковой давности ООО «ТРЭЖ» не пропущен. Денежные средства, оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ Воробьёвой М.Н. за жилищно-коммунальные услуги, засчитывались в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за более ранний период. Ответчиком Воробьёвой М.Н., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Воробьёва Д.Ю., были представлены возражения на исковое заявление, в которых она указывает на непризнании исковых требований ввиду отсутствия доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг, оказанные жилищно-коммунальные услуги ею были частично оплачены, Воробьёв Д.Ю. не был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Воробьёва М.Н. возражает против привлечения его в качестве соответчика. Кроме того, указала, на пропуск истцом сроков исковой давности. Кроме того, просила суд взыскать с истца компенсацию за потерю времени в сумме ** В судебном заседании ответчик Воробьёв Д.Ю. не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства судом был уведомлен через Воробьёву М.Н. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьёва Д.Ю. Выслушав представителя истца Красикову Н.А. и ответчика Воробьёву М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствие с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом, где ответчики являются собственниками жилого помещения, является многоквартирным, в данном доме истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, а также обеспечение владельцев жилых помещений коммунальными услугами (т.1 л.д. 10-17, 66-76). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не в полной мере оплачиваются коммунальные платежи, в результате чего за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ,услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что согласно соглашению-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между истцом и Воробьёвой М.Н., стороны пришли к соглашению что «дебитор» обязуется погасить имеющуюся задолженность в сумме ** в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по **, а также осуществлять текущие платежи (л.д.78). Согласно лицевому счёту (т.2 л.д.18-22) и пояснениям сторон в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Воробьёвой М.Н. были оплачены коммунальные услуги в размере **, в ДД.ММ.ГГГГ – в сумме **, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме **. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЭЖ» обращалось в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Воробьёвой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ООО «ТРЭЖ» к Воробьёвой М.Н. было оставлено без рассмотрения. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчиков оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ должен начинаться заново с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ(дата предъявления рассматриваемого иска). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Проверяя расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает исключить из рассчитанной суммы задолженности по оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг в размере ** суммы внесённые Воробьёвой М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.г. в счёт оказанных жилищно-коммунальных услуг (ДД.ММ.ГГГГ. - **, в ДД.ММ.ГГГГ -**, в ДД.ММ.ГГГГ г. – **), поскольку Воробьёва М.Н. в судебном заседании пояснила, что вносила указанные суммы в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг в том месяце, в котором произведена оплата, а не за предыдущие годы. Доводы представителя истца о том, что уплаченные Воробьёвой М.Н. суммы должны быть зачтены в счёт погашения задолженности за более ранние периоды, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств этого суду не представлено. Таким образом, с ответчиков подлежит к солидарному взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** (**.) Суд не может согласиться с доводами ответчика Воробьёвой М.Н. о том, что истцом не доказан факт оказания ей жилищно-коммунальных услуг, так как данные доводы ответчика связаны с обоснованностью расчёта стоимости той или иной оказанной услуги, а не с ненадлежащим оказанием услуг либо их не оказанием. Расчёт задолженности был произведён истцом в соответствии с требованиями закона: исходя из действовавших в соответствующем году тарифов и нормативов. Истцом представлены копии документов (акты о приёмке выполненных работ, паспорта готовности объекта к работе в зимних условиях, договор на тепло и энрегоснабжение), подтверждающих выполнение им обязательств по оказанию жильцам многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в свою очередь не привели каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение своего обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворённых исковых требований уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина. Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворённых судом исковых требований - по ** с каждого. Предусмотренных ст.99 ГПК РФ оснований для взыскания с ООО «ТРЭЖ» в пользу Воробёвой М.Н. компенсации за потерю времени суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Воробьёвой М.Н., Воробьёву Д.Ю, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Воробьёвой М.Н., Воробьёва Д.Ю. в пользу ООО «ТРЭЖ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в сумме **. Взыскать в долевом порядке с Воробьёвой М.Н. и Воробьёва Д.Ю. в пользу ООО «ТРЭЖ» судебные расходы по ** с каждого. В остальной части иска отказать. Во взыскании с ООО «ТРЭЖ» в пользу Воробьёвой М.Н. компенсации за потерю времени в сумме ** отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. ** Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев