РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Наумовой Е. А. с участием истца Блиновой С.В. представителя истца адвоката Селивановой Н.П., полномочия которой выражены в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Гуртовенко А.Е., допущенного по заявлению ответчика, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Якименко О.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой С.В. к Карпову И.Н. о государственной регистрации договора в одностороннем порядке УСТАНОВИЛ: Блинова С.В. обратилась в суд с иском к Карпову И.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи в одностороннем порядке по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой С.В. и ФИО6, отцом ответчика, была совершена сделка – заключен договор купли-продажи, по которому ФИО6 передал в собственность Блиновой С.В. <адрес>. Однако договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе, так как ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку регистрация носит заявительный характер, поэтому нет возможности зарегистрировать договор. В судебном заседании истица Блинова С.В., представитель истца на удовлетворении иска настаивают, представитель истца считает, что поскольку сделка исполнена, квартира передана истице в пользование, сделка не оспаривалась, совершена в простой письменной форме, отсутствие государственной регистрации не может являться основанием для признания сделки недействительной, иным образом защитить право истца возможности не имеется, регистрация необходима для дальнейшей реализации права как собственника жилья. Ответчик Карпов И.Н., представитель ответчика Голубев Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело с участием адвоката Гуртовенко А.Е., суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных лиц. Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что ФИО6 не выражал волю в отношении продажи квартиры, договор не был подписан ФИО6, заключение эксперта не дает категоричного вывода о подписании договора ФИО6, он не имел намерений продавать квартиру, так как иного жилья не имел, должен был где-то проживать. До дня смерти проживал в указанной квартире, истец не представила доказательств передачи ему денег, наличие якобы переданных за квартиру денег нигде не имеется. В случае действительной продажи квартиры никто не мешал истцу совместно с ФИО6 отдать документы на регистрацию, данных о таких намерениях не имеется. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…» Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности на недвижимое имущество, а также нормы гражданского законодательства связанные с договором купли – продажи недвижимого имущества. Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. Согласно ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации. При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: - ФИО6 приватизирована <адрес>, принадлежность подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан \л.д.7\, архивным материалом № МУП АПБ <адрес> - право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ \л.д.13\ - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.12\ В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости – <адрес> \л.д.6\, имеющий дату ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Блиновой С.В. Согласно ст. 131 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав представленные документы, доводы истца и ее представителя, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено совокупности доказательств, подтверждающих заключение договора, совершения и исполнение сделки купли-продажи, наличия добровольного волеизъявления ФИО6 и передачу недвижимого имущества – квартиры ФИО6 Блиновой С.В. В качестве оснований для регистрации сделки истцом названа часть 3 ст. 165 ГК РФ, тогда как истцом, ее представителем не представлено доказательств уклонения ФИО6 от регистрации сделки с даты, указанной на договоре, до дня смерти. Доводы об уважительности причин невозможности зарегистрировать договор не подтверждаются представленными истцом доказательствами. Доводы истца, представителя о совершении сделки не нашли подтверждения в судебном заседании, в соответствие со ст. 60 ГПК РФ, допустимых доказательств передачи денег по договору купли – продажи Блиновой С.В. не представлено. Показания свидетеля ФИО8 о том, что в ее присутствии и с ее помощью были пересчитаны денежные средства, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку письменных доказательств получения ФИО6 денежных средств не имеется, пересчет денег не подтверждает совершение сделки и получение их в счет оплаты за квартиру, договор свидетель не читала; что конкретно было подписано, не знает, пояснила, что деньги остались лежать на столе, свидетель ФИО8 не пояснила, что пересчитанные деньги являются оплатой за квартиру, какие документы были переданы истцу ФИО6, пояснить не смогла. Суд оценивает показания свидетеля ФИО8 как недостоверные, показания свидетеля не соответствуют пояснениям истца по обстоятельствам, противоречат иным доказательствам, не согласуются между собой. Кроме того, суд приходит к выводу, что денежные средства за квартиру переданы не были, поскольку документов о наличии указанной суммы денежных средств на имя ФИО6 судом не установлено. Расписка, представленная истцом Блиновой С.В. о получении денежных средств у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в долг признается судом не относимым доказательством по настоящему спору, указанная расписка подтверждает правоотношения между Блиновой С.В. и ФИО9, правоотношения между ФИО6 и Блиновой С.В. не подтверждает. В судебное разбирательство истцом, ее представителем не представлено доказательств подписания договора ФИО6, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО6 получил у ФИО10 проект договора купли – продажи, дату в договоре указала ФИО10 при составлении договора, при ней ФИО6 договор не подписывал, заключением эксперта достоверно не установлено то обстоятельство, что договор подписан ФИО6, экспертом указано, что при сравнении исследуемой подписи в подлинном договоре купли-продажи, представленном истцом на регистрацию, с подписями и почерком ФИО6 установлено, что совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока. Доводы истца в той части, что договор подписан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении повторной, дополнительной экспертизы судом отказано по тем основаниям, что не имеется дополнительных документов с подписью и почерком ФИО6, получить образцы почерка невозможно, достоверно не известно наличие документов, фактически подписанных ФИО6 дведении повторной,о помещения у ФИО6 не имелось. ового значения не имеют, ь писания договора ФИО6 Из пояснений истца следует, что ей была передана квартира, при этом доводы истца о передаче ключей не подтверждены иными доказательствами, суд считает, что указанные доводы правового значения не имеют, установлено, что ФИО6 продолжал проживать в квартире до дня смерти, доказательств выезда из жилого помещения не представлено, куда ФИО6 имел намерений выехать, где проживать истцом не названо, иного жилого помещения у ФИО6 не имелось, факт передачи квартиры не имел места. Истец не пояснила, какие документы ей были переданы ФИО6 В судебном заседании не подтверждены доводы истца о наличии намерений ФИО6 на регистрацию подписанного договора, документа об оплате государственной пошлины за регистрацию сделки в суд не представлено, оплата не производилась. Таким образом, истцом не представлено достаточной совокупности достоверных, допустимых доказательств совершения сделки купли-продажи квартиры в судебное заседание, подписания договора ФИО6, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Блиновой С.В. к Карпову И.Н. о государственной регистрации договора в одностороннем порядке отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. Мотивированный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>