РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2012 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Гаманковой М.Д., представившей ордер № 916 от 19.08.2011 года и удостоверение №149,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиброва В.М. к ОАО Тиик о взыскании льготы по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Зибров В.М. обратился в суд с иском к ОАО Тиик с требованиями о взыскании в его пользу вознаграждения за выслугу лет за третий и четвертый квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременно выплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работал директором открытого акционерного общества ОАО Тиик, имел право на ежеквартальную выплату льготы по выслуге лет. Уволившись ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в конце июня 2011 года, он узнал, что по приказу нового руководства работникам предприятия выплачена данная льгота за третий квартал 2010 года в июне 2011 года. Добровольно ответчиком на его заявление выплата льготы произведена не была, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Зибров В.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской о вручении почтового уведомления, в суд не явился.

Представитель истца – адвокат Гаманкова М.Д. на удовлетворении иска настаивала по изложенном в нем основаниям. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании просила не рассматривать.

Представитель ответчика филиала ОАО Тиик Терешко Ю.С. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Зибров В.М. работал на предприятии филиал ОАО Тиик с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о.директора, а затем директора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются записями его трудовой книжки (л.д.5-11).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, предусмотренное право на выплату льготы работникам по выслуге лет является составной частью заработной платы работника.

На основании п.38 «Положения о персонале ОАО «ОАО Тиик», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартальная выплата льготы за выслугу лет всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики производится при условии исполнения бюджета и показателей прибыли, и при стаже работы свыше 20 лет в размере одного оклада в квартал.

ФИО1 в системе Энергетики работал с 1982 года, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОАО Тиик», то есть его стаж в данной отрасли превышает 20 лет.

Выплата спорного вознаграждения произведена работникам за 3 квартал на основании вышеуказанного «Положения…» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь и ноябрь соответственно приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. За декабрь 2010 года приказа работодателя о выплате спорной льготы не издавалось, её выплаты не производилось.

При таких обстоятельствах Зибров В.М. имеет право на получение спорного вознаграждения за третий квартал, а также за октябрь и ноябрь 2010 года, в следующем размере:

За третий квартал: <данные изъяты> (размер оклада в данный период работы)+30%+30% = <данные изъяты> рублей.

За два месяца четвёртого квартала: <данные изъяты> (размер оклада в данный период работы) Х 0,666 (доли за два месяца) +30%+30% = <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика заявлено, что указанный срок пропущен и исчислять его следует: по требованиям о взыскании льготы за третий квартал 2010 года – с октября 2010 года, а по требованиям за четвертый квартал 2010 года – с января 2011 года.

Данные доводы ответчика суд находит не убедительными, поскольку Зибров В.М. до установления работодателем наличия условий для выплаты вознаграждения за выслугу лет за июль-ноябрь 2010 года включительно в соответствии с «Положением о персонале ОАО «ОАО Тиик» от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не должен был знать о нарушенном праве.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учётом этого с работодателя подлежит взысканию такая компенсация за период по день вынесения решения суда:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 дня. 133600Х8,25%:300Х223=<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 дня. 88977,60 Х8,25%:300Х193=<данные изъяты>.

Поскольку сумма иска в данной части составляет <данные изъяты>, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

Решая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и продолжительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, размер образовавшегося долга. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 4000 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается.

Кроме того, при обращении в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480 рублей 88 копеек за удовлетворенные имущественные требования и 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего в размере 5680 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиброва В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества ОАО Тиик в пользу Зиброва В.М. вознаграждение за выслугу лет в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации за несвоевременную выплату <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО Тиик государственную пошлину в местный бюджет в размере 5680 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.01.2012 года.

Председательствующий: Охотникова Т.В.