РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И. В.

с участием:

заявителя Дмитриева М.Ю.,

представителя отдела судебных приставов по Назаровскому району судебного пристава-исполнителя Лукиной Ю.Н.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриева М.ю, о признании бездействий службы судебных приставов по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, бездействий УФССП по Красноярскому краю незаконными,

установил

Дмитриев М.Ю. обратился в Назаровский городской суд с заявлением признании бездействий службы судебных приставов по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, бездействий УФССП по Красноярскому краю незаконными в части реализации имущества должника Д. свои требования мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом <адрес> о взыскании с Д.. в пользу Дмитриева М.Ю. денежной суммы в размере № рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество торговый павильон «<данные изъяты>», принадлежащее должнику Д.., находящийся на хранении по адресу: <адрес>. В настоящее время судебными приставами не принято надлежащих мер к реализации указанного имущества и исполнению решения суда. Считает, что действия (бездействия) должностных лиц являются волокитой при исполнении решения суда, поскольку данные действия проводятся более трех лет. Кроме того, бездействием судебных приставов и ненадлежащим контролем за работой ОСП по <адрес> со стороны УССП по <адрес> нарушаются его права как взыскателя.

В судебном заседании Дмитриев М.Ю., на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Лукина Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, суду пояснила, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов предпринимались все меры для исполнения решения суда, все совершенные действия, направленные на исполнение решения суда совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, считает, что заявитель в силу ст. 258 ГПК РФ не доказал какой норме закона не соответствуют совершаемые судебным приставом-исполнителем действия и в чем выразилось бездействие должностных лиц, какие права и законные интересы при этом нарушаются.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя ОСП по Назаровскому району. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий (бездействий) должностных лиц.

Выслушав участвующих при рассмотрении настоящего дела лиц, исследовав материалы дела, проверив материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в отделе судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Д.. в пользу взыскателя Дмитриева М.Ю. денежных средств в размере № рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панкратовой наложен арест на принадлежащий должнику павильон «<данные изъяты>», произведена опись и арест вышеуказанного имущества, предварительная стоимость имущества определена в размере № рублей. Имущество на реализацию не передано.

На основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Назаровскому району вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № С<адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шульженко И.В. вынесено постановление о назначении специалиста оценщика вышеуказанного имущества. Оценка павильона производилась до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с несогласием взыскателя с первоначальной оценкой. Специалист - оценщик Федюнин СВ. составил отчет и определил стоимость павильона в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом указанный отчет специалиста -оценщика признан незаконным, специалисту указано провести повторную оценку павильона. Специалистом - оценщиком составлен новый отчет №, в котором стоимость определена в сумме № руб. Судебным приставом - исполнителем Шульженко И.В. при проверке сохранности арестованного имущества обнаружено, что павильон по месту хранения отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Шульженко И.В. составляет рапорт о присутствии в действиях должника состава преступления предусмотренного ст. 3 12 УК РФ. Старшим дознавателем ОСП по <адрес> Винокуровой Е.В. проведена проверка в порядке ст. 24, 144, п. 2 ч. 1 ст. 145 ст. 148 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.. состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> договор купли-продажи павильона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Ш. признан недействительным. Апелляционным определением Назаровским городским судом решение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сохранности арестованного имущества, а
именно павильона «Пикра», судебным приставом — исполнителем
установлено, что с момента наложения ареста состояние имущества
изменилось, а именно имеется деревянный пол, установлены приборы электроснабжения, пристроено складское помещение, внутри обшито ДВП,
павильон утеплен, окрашен внутри и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением полугодичного срока проведения
первоначальной оценки, а также по причине изменения состояния
арестованного имущества, постановлением судебного пристава павильона «Пикра». ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> предоставлен отчет оценщика, в котором определена стоимость имущества. На основании оценки имущества судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета, которое направлено сторонам исполнительного производства. На сегодняшний день поступило поручение на реализацию указанного имущества. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление поверенному Росимущества - ООО «Аргумент» о назначении даты передачи на реализацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка для организации реализации арестованного имущества должника Д.

Согласно письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на реализацию арестованного имущества. Передача реализации будет произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи прва и законные интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием); заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействий) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении имущества должника по исполнительным документам взыскание обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если у должника денежных средств недостаточно или они отсутствуют вовсе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением изъятого из оборота имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Имущество должника, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализуется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, который установлен Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. ст. 85, 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель до передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи обязан оценить имущество, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, в том числе и с привлечением оценщика. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки

Кроме того, при определении рыночной стоимости оцениваемого имущества должно быть учтено, что арестованное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта, с учетом сокращенных сроков исполнительного производства, установленных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ПОРЯДКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ И ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, АРЕСТОВАННОГО ВО ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ИЛИ АКТОВ ОРГАНОВ, КОТОРЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО (в ред. Приказа ФССП РФ N 396 Росимущества N 265) Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Из содержания ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 85 ФЗ № оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе осуществления исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе принимать меры для проверки достоверности отчета оценщика. Отчет оценщика не имеет для судебного пристава-исполнителя заранее установленной силы, не является обязательным к применению. В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда, в том числе: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. Положениями статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. С учетом положений статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении. Кроме того, при определении рыночной стоимости оцениваемого имущества должно быть учтено, что арестованное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта, с учетом сокращенных сроков исполнительного производства, установленных статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, безусловно, повлияет на рыночную стоимость его реализации.

Согласно п. 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1), утвержден Приказом Минэкономразвития России N 256 (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ N 509) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Указанные положения Закона направлены, прежде всего, на защиту интересов взыскателя. Изложенные факты, по мнению суда, указывают на нарушающие права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности реализации арестованного имущества в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства не имеется.

Представителем ОСП по Назаровскому району также не представлено убедительного обоснования невозможности реализации арестованного имущества на протяжении более 3 лет.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 2 статьи 256 главы 25 ГПК РФ, регулирующая сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, в том числе и судебных приставов-исполнителей, устанавливает, что причины пропуска срока обращения в суд с заявлением устанавливаются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы представителя УФССП по Красноярскому краю Леонтьевой Г.И. о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий (бездействий) должностных лиц, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает, считает не обоснованными, поскольку процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby с. Grece Rec. 1997-II, fasc. 33).

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, т.е. его бездействие приводит к нарушению права каждого на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное судебное решение.

В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на дальнейшую реализацию имущества должника с целью исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания незаконными бездействий УФССП России по Красноярскому краю суд не находит, поскольку исполнение решения суда было возложено на Отдел судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, кроме того, заявителем не представлено доказательств в обоснование своей позиции в этой части.

Суд также не считает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания в действиях Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края и УФССП России по Красноярскому краю волокиты, поскольку данное требование не основано на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края в части реализации имущества должника незаконным.

Обязать руководителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов