ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

С участием представителя СЗАО «Сахаптинское» Степанова С.В., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костяной А.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко И.П. к СЗАО «Сахаптинское» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лавриненко И.П. обратился в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СЗАО «Сахаптинское» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец Лавриненко И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика СЗАО «Сахаптинское» Степанов С.В. о рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца, не требовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Лавриненко И.П. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лавриненко И.П. к СЗАО «Сахаптинское» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Лавриненко И.П. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья И.В. Белокопытов