№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> обратился в Назаровский городской суд <адрес> с жалобой о признании незаконным бездействия должностного лица пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Черкасовой Н.Н. в рамках исполнительного производства № о взыскании с Вершинской А.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> № руб. № коп.

До судебного заседания от представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> поступило заявление, в котором заявитель отзывает жалобу, требования не поддерживает, не возражает против прекращения производства по делу, уведомляет суд о том, что последствия принятия судом отказа от жалобы, прекращение производства по жалобе, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, будучи извещеным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> Башкова Т.Г. в судебное заседание не явилась.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя об отказе от жалобы в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, изучив отзыв жалобы, считает возможным принять отказ Управления пенсионного фонда <адрес> и <адрес> от заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> от требований, изложенных в жалобе, не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав лиц, действия которых обжалуются, не затрагивает ничьих интересов, требования исполнены добровольно. У суда нет оснований не принимать отказ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от требований и отказ принят судом. Последствия прекращения дела при отказе заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – в рамках исполнительного производства 60401/11 о взыскании с Вершинской А.Е. незаконным прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Разъяснить ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд.

Председательствующий И.В. Белокопытов