№ 2-8/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску МИФНС России № по <адрес> Абашкиной С.Г., Дитц О.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску адвоката Гуртовенко А.Е.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Корякину С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Корякину С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу. В обоснование заявленных требований истец указал, что Корякин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Корякин С.А. являлся налогоплательщиком единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки, проводимой в отношении Корякина С.А., было вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Корякин С.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. В нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ исчисленный налог в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не уплачен, была начислена сумма пени. Корякину С.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный действующим законодательством срок не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с требованием к Корякину С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу. С учетом окончательных уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по налогам, пени и штрафы по НДФЛ, НДС и ЕСН в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Корякин С.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании требования об уплате налога и сбора незаконным, мотивировав свои требования тем, что на основании решения межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к налоговой ответственности. Считает, что действия налогового органа по предъявлению требования о взыскании налога и сбора, незаконны, а требование подлежащим отмене и признании его недействительным, поскольку налоговым органом был нарушен порядок предъявления требования об уплате налога.

В судебном заседании представители МИФНС России № по <адрес> Абашкина С.Г., Дитц О.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Корякина С.А. полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Корякин С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в суд направил своего представителя адвоката Гуртовенко А.Е.

Представитель Корякина С.А. адвокат Гуртовенко А.Е. исковые требования не признал в полном объеме, полагая их необоснованными, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 1 ст. 225 НК РФ определен порядок исчисления налога, в соответствии с которым сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 п.1 НК РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, которая прекращена им ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст.ст. 143, 207, 235 НК РФ Корякин С.А., в проверяемый период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Корякина С.А., вынесено решение № о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Корякин С.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. В нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ исчисленный налог в размере 289024 рублей в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не уплачен, была начислена сумма пени. Корякину С.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный действующим законодательством срок не исполнено.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корякина С.А. к налоговой ответственности является законным, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Корякин С.А. действительно имеет задолженность по налогам, а также по неоплаченным пени и штрафам, выявленную в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), результаты которой отражены в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из изложенного суд признает требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неправильности исчисления истцом задолженности по налогам, а также начисления пени и штрафов, суд считает не обоснованными, поскольку правильность представленных истцом расчетов проверена в судебном заседании, представителем ответчика каких-либо доказательств своей позиции в данной части, в том числе мотивированных возражений относительно представленных расчетов, не представлено. В связи с чем, расчет задолженности по налогам, пени и штрафам принимается судом и признается верным, поскольку он соответствует требованиям налогового законодательства.

В то же время, в уточненных исковых требованиях, истцом допущена арифметическая ошибка при сложении недоимки по налогам: ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ фб) + ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная сумма слагаемых равна ДД.ММ.ГГГГ; при сложении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ: ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ фб) + ДД.ММ.ГГГГ ффомс) + ДД.ММ.ГГГГ (ЕСН тфомс) = ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная сумма слагаемых равна ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять: ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку истцом предъявлены уточненные исковые требования на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд считает подлежащей удовлетворению сумму в пределах заявленных исковых требований.

Встречные исковые требования Корякина С.А. суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Корякин С.А. обосновывает свои встречные исковые требования тем, что действия налогового органа по предъявлению требования о взыскании налога и сбора незаконны, а само требование подлежит отмене, поскольку налоговым органом был нарушен порядок предъявления требования об уплате налога.

При этом во встречном исковом заявлении Корякин С.А. не указывает, какое именно требование налогового органа он считает незаконным и подлежащим отмене.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, требования об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам, предъявленные Корякину С.А. в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлены последнему в соответствии с требованиями налогового законодательства. Последующее изменение сумм, подлежащих взысканию с Корякина С.А., осуществлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела путем изменения истцом размера исковых требований, без изменения оснований для их взыскания.

В связи с чем, доводы Корякина С.А. о нарушении налоговым органом порядка предъявления требования об уплате налога суд признает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Корякину С.А. удовлетворить.

Взыскать с Корякина С.А. в доход бюджета недоимку по налогам, пени и штрафы по НДФЛ, НДС и ЕСН в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Взыскать с Корякина С.А. государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек в пользу местного бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований Корякина С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов