ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 марта 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием ответчиков Лапаевой Л.Ю., Сергиенко А.В.

при секретаре Хабаровой М.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Первое коллекторское бюро к Лапаевой Л.Ю., Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Первое коллекторское бюро обратилось в суд с исковым заявлением к Лапаевой Л.Ю., Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Заявленные требования истца мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Лапаевой Л.Ю. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита по продукту «Кредит Классический» на сумму № рублей по<адрес> % годовых на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора со штрафными санкциями в размере 220 % годовых на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования Лапаева Л.Ю. обязалась возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитным договором в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Поручителем по вышеназванному кредитному договору выступила Сергиенко А.В., которая обязалась в полном объеме, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение Лапаевой Л.Ю. всех обязательств по кредитному договору. Ответчиками не производятся платежи по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Лапаевой Л.Ю. перешло полном объеме к истцу.

Представитель истца ОАО Первое коллекторское бюро., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики Лапаева Л.Ю., Сергиенко А.В. о рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца, не требовали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует ОАО Первое коллекторское бюро вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО Первое коллекторское бюро к Лапаевой Л.Ю., Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует ОАО Первое коллекторское бюро вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья И.В. Белокопытов