РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

С участием ответчиков Лазуто А.В., Мамаевой О.Г.

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № к Лазуто А.В., Мамаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с иском к Лазуто А.В. , Мамаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копеек по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) предоставил Пичугину А.И. по кредитному договору № кредит на сумму № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение предоставленного кредита в качестве поручителей были привлечены Лазуто А.В., Мамаева О.Г., которые согласно заключенных с ними договоров поручительства приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Пичугиным А.И. не исполняются, истец требует взыскать с ответчиков задолженность в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению Лазуто А.В

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лазуто А.В. в судебном заседании требования Банка не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что после смерти заемщика обязательства по кредиту прекращаются, а также прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства.

Ответчик Мамаева О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) предоставил Пичугину А.И. по кредитному договору № кредит на сумму № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых и под поручительство Лазуто А.В. и Мамаевой О.Г. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Пичугин А.И. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов. Данные условия договора заемщиком Пичугиным не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом измененного искового заявления сумма долга по договору составила № рублей № копейки, в том числе: неустойки в размере № руб. № коп., процентов в размере № руб. № коп., задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Лазуто А.В. заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручительства Лазуто А.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Пичугиным всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Пичугиным и Банком.

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пичугиным обязательств по вышеуказанному кредитному договору Пичугин и и Лазуто отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Мамаевой О.Г. заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручительства Мамаева О.Г. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Пичугиным всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Пичугиным и Банком.

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пичугиным обязательств по вышеуказанному кредитному договору Пичугин и и Мамаева отвечают перед Банком солидарно.

Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Пичугину кредит. Пичугин же нарушил условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Пичугин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Е.И. Сысуевой наследственное дело за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти Пичугина А.И. не заводилось.

В силу п. 2.8 договоров поручительства поручители Лазуто А.В. и Мамаева О.Г. принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель не должен нести ответственность перед кредитором при отсутствии наследственного имущества, а также в случае отсутствия наследников заемщика, принявших наследство.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с поручителей Лазуто А.В. и Мамаевой О.Г. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № к Лазуто А.В., Мамаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов