РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В., с участием представителя истца Копчук А.В., действующей на основании доверенности от 06.10.2011 года, ответчика Винокурова Ю.Я., при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Т» к Винокурову Ю.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л : ООО «Т» обратилось в суд с иском к Винокурову Ю.Я. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не оплачивает предоставляемые услуги в связи с чем за период с июня 2006 года по 01 декабря 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую с учетом уточненного иска ООО «Т» просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Копчук А.В., действующая на основании доверенности выданной ООО «Т» с правом представлять интересы в суде, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, по основаниям изложенным в иске и заявлении об уточнении иска, просила взыскать образовавшуюся задолженность с Винокурова Ю.Я. Пояснила, что ООО «Т» не имеет возможности представить суду подлинники приложенных к иску документов, однако задолженность по оплате коммунальных услуг начислена Винокурову Ю.Я по тарифам, которые являются общедоступной информацией, в связи с чем ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги и задолженность следует с него взыскать. При наличии у ответчика сомнений в размере фактических затрат, которые несет ООО «Т» в связи с предоставлением услуг жильцам дома, ответчик может ознакомиться с документами подтверждающими данные затраты, обратившись непосредственно в ООО «Т». Представление данных документов суду считают нецелесообразным в связи их большим количеством. Ответчик Винокуров Ю.Я. в судебном заседании с иском не согласился, утверждает, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги несоразмерны фактическим затратам ООО «Т», связанным с обслуживаем дома, в ходе подготовки к судебному заседанию он ходатайствовал об истребовании у истца документов подтверждающих затраты на проведение капитального и текущего ремонта дома. В связи с отсутствием у истца требуемых документов в иске просил отказать. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование исковых требований представителем истца суду представлены копии следующих документов: Копия лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, из которой следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру составляет с 01.11.2006 года по декабрь 2008 года <данные изъяты>., с 01.01.2009 года по декабрь 2010 года – <данные изъяты>., по состоянию на 01.12.2011 года задолженность составляет <данные изъяты>. В качестве составляющих начисления оплаты в лицевом счете указано предоставление следующих услуг: отопление, горячая вода, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт жилья, общедомовая электроэнергия, вывоз ТБО (л.д.4-6,83-85). Из копии поквартирной карточки на квартиру, копии карточки прописки и справки из ООО «Т» по адресу: <адрес> следует, что на регистрационном учете по данному адресу состоит Винокуров Ю.Я. с 17.11.1997 года (л.д.8). Копия претензии-уведомления от 11.11.2011 года об обращении ООО «Г» к Винокурову Ю.Я. с предложением погасить задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.11). Копия договора № 9 от 06.12.2007 года управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между ООО «Т» и собственниками жилых помещений в указанном доме (л.д.13-18). Копия договора о правовом обслуживании предприятия юридической службой от 10.05.2011 года, заключенного между ООО «Т» и ООО «Г» (л.д.19). Также суду представлены копия Устава ООО «Т» от 2009 года (л.д.20), копия свидетельства о постановке ООО «Т» на учет в качестве юридического лица (л.д.22), копия протокола заочного общего собрания собственников жилых помещений в доем по адресу: <адрес> (л.д.65-70), копии отчетов о выполнении договора управления домом (л.д.71-79), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <данные изъяты> и ООО «Т» по управлению, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда (л.д.111—114). Подлинники документов, в обоснование которых истец ссылается на исковые требования, суду не представлены. Суд считает невозможным оценить документы представленные суду представителем истца в копиях, поскольку в связи с отсутствием подлинников документов, невозможно установить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. На основании ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, согласно уведомления об отсутствии сведений в Едином госрееестре, сведения о правах на недвижимость в виде вышеуказанной квартиры в реестре отсутствуют (л.д. 30). По сведениям представленным по запросу суда из ФГУ «Б» квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за З.Т.И. на основании договора купли-продажи от 05.07.1993 года (л.д.32) Иных документов подтверждающих права на жилое помещение суду не представлено. Ответчиком Винокуровым Ю.Я. не оспаривался факт проживания в данной квартире, однако как было установлено, право собственности зарегистрировано на имя З.Т.И., договор найма жилого помещения с Винокуровым не заключался. В обоснование своих возражений на иск ответчиком суду представлены ответы на его обращения от ООО «Т» полученные по факсу, из которых следует что ответчик неоднократно обращался с заявлениями на имя руководства ООО «Т» с просьбой подтверждения обоснованности тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члены жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшие от застройщика после выдачи им разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Учитывая, что Винокуров Ю.Я. не входит в число тех лиц, в отношении которых законом установлена обязанность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, а представитель истца настаивает на иске именно к данному ответчику, а также учитывая, что суду не представлены подлинники документов приложенных истцом к иску, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в иске ООО «Т» к Винокурову Ю.Я. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Т» к Винокурову Ю.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Назаровский городской суд. Председательствующий Т.В. Охотникова Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012 года