ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием представителя истца Красиковой Н.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Гринько С.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Гринько С.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что истце является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гринько С.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако ответчик уклоняется от оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ответчик Гринько С.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществляется торговая деятельность, то рассмотрение данного спора находится в компетенции арбитражного суда Красноярского края.

В судебное заседание ответчик и его представитель Баранова О.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайствовали о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ООО «ТРЭЖ» Красикова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из п.1 и п.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено в судебном заседании Гринько С.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Назаровским отделом управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, ответчик Гринько С.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая, что истец является юридическим лицом, а ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет статус индивидуального предпринимателя, а также, что настоящее спорное правоотношение связано с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что дело подведомственно арбитражному суду.

Поскольку в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по настоящему делу следует прекратить.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Гринько С.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Возвратить ООО «ТРЭЖ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий И.В. Белокопытов