РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Наумовой Е.А., с участием истца Якутовой Н.А. представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Красноярского Колосова И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной начальником УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО4, при секретаре Якименко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутовой Н.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о зачете в стаж работы периода трудовой деятельности УСТАНОВИЛ: Якутовой Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> (далее УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>) о зачете периодов трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в <адрес> и <адрес> ей отказано в зачете периодов деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Истица в заявлении указывает, что ответчик не учел, что на основании постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет и включается в стаж работ все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных данным Списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений. Кроме того, данный Список содержит указание на детские дошкольные учреждения всех типов и должность воспитатель. Как следует из пункта 1.4 САНПИНа 2.4.1.2660-10 детские комбинаты являются дошкольными образовательными учреждениями, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования и оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с оказанием образовательных услуг. В судебном заседании истица на иске настаивает по требованиям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при обращении в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано путем вынесения решения, которое просит признать незаконным, включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику работу в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>» Управления строительства <адрес> ГРЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически в указанный период времени работала <данные изъяты> группы детей 5-6 лет, полный рабочий день, в функциональные обязанности входило занятие воспитательной работой, привитие гигиенических навыков, развитие детей, то есть уход и присмотр за детьми. Просит дополнительно включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Якутовой Н.А. считает, что имеет стаж педагогической работы 25 лет, что дает ей право в соответствии с ч.1 п. 10 ст.28 ФЗ от 17.12.01г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Колосова И.М. иск не признал, указал, что позиция пенсионного фонда изложена в решении УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Согласно п. 10 ст. 28 вышеназванного закона право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно раздела «наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 516, наименование детский комбинат не предусмотрено. Списки, утвержденные постановлением, расширительному толкованию не подлежат, а свидетельскими показаниями льготный стаж не подтверждается. Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования Якутовой Н.А. подлежат удовлетворению. При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: Установленный льготный стаж с зачетом следующих периодов работы истицы: 1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> интерната <адрес> средней школе - стаж работы 00 лет, 04 мес., 13 дней (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); 2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> детского сада № - стаж работы 00 лет 02 мес. 21 дней (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); 3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ясли сада № «<данные изъяты>» - стаж работы 00 лет 01 мес. 12 дней (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); 4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> восьмилетней школе - стаж работы 01 лет 10 мес. 13 дней (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ); 5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> детского комбината Восточно-Сибирского завода металлоконструкций трест «Энергостальконструкций» - стаж работы 00 лет 01 мес. 03 дней (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ); 6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> средней школы №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> средней школы № Назаровского гороно - стаж работы 06 лет 09 мес. 05 дней (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); 7. С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> средней школы № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переведена на должность <данные изъяты> муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) – стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 5 месяцев 21 день. Итого суммарный стаж по соответствующим видам работ на ДД.ММ.ГГГГ составил - 23 года 10 месяцев 29 дней. Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки, решением ПФ РФ, справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №»\л.л. 9-10,11-22,23-24\. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, пояснившим, что фактически занимаемая должность и работа не оспаривается, подтверждается документами, принимается к зачету, так как соответствует требованиям в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения Якутовой Н.А. за защитой оспариваемого права. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика, Якутовой Н.А. обратилась за назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено, УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Якутовой Н.А. отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, не приняты к зачету периоды работы в должности <данные изъяты> детского комбината «<данные изъяты>» Управления строительства <адрес> ГРЭС, стаж работы 01 год 01 месяц 22 дня, курсы повышения квалификации с отрывом от производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 дней. \л.д. 9\. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Часть 2 ст. 39 Конституции РФ закрепляет определенный порядок исчисления трудовых пенсий. В силу ч. 1 ст. 15 Конституция РФ и ее принципы и нормы имеют высшую юридическую силу. Согласно подпункта 10 п. 1, п. 3 ст. 28 ФЗ от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. В соответствии с постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года утверждены списки должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Данное постановление предусматривает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости дается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно архивной справки МКУ «Архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки подтверждается, что Якутовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> детского комбината «<данные изъяты>» Управления строительства <адрес> ГРЭС, приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – стаж работы составил 01 год 02 месяца 21 день. Согласно справки отдела по делам строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производилась приемка в эксплуатацию госкомиссией детских учреждений. Наименование объектов регистрировалось как «детсад» с количеством мест (140,280,320). Термин «комбинат» - ясли или «комбинат – детский сад» в проектах не обозначены. Из прилагаемого к вышеуказанной справки перечня сданных в эксплуатацию детсадов-яслей с ДД.ММ.ГГГГ следует, что комбинат «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> а является детсад-ясли на 320 мест сданный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Учреждений с наименованием комбинат в ведомстве УС НГРЭС согласно данного перечня не числится. Согласно решения Исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов приемочной комиссии по сдаче в эксплуатацию детсада на 320 мест Управления строительства «Назаровогрэсстрой», законченного строительством» выстроенное УС НГРЭС детское учреждение принято в эксплуатацию как детский сад на 320 мест по <адрес> а. При этом, согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приемка в эксплуатацию госкомиссией детских учреждений, законченных строительством с ДД.ММ.ГГГГ производилась в соответствии со СНиП и проектами. Свидетелями ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтверждено, что детское учреждение – детский сад «<данные изъяты>» на 320 мест находился по адресу <адрес> А, иного юридического и фактического адреса не имел. Истец работала в должности <данные изъяты>, выполняла педагогическую функцию. В должностные обязанности входило воспитание детей в возрасте 5-6 лет, уход и присмотр за детьми, подготовка группы детей по общеобразовательным программам дошкольного образования, других обязанностей не исполняла. Фактически детский комбинат являлся детским садом, выполняло функции, предназначенные для детского сада. Указанные обстоятельства подтверждает своими пояснениями истица, суд считает пояснения истицы достоверными и допустимыми доказательствами, они согласуются с другими доказательствами, противоречий судом не установлено. Таким образом, суд считает, что Якутовой Н.А. представлено достаточно взаимосвязанных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают факт того, что в период работы в должности <данные изъяты> детского комбината УС НГРЭС, который фактически являлся детским садом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица фактически работала <данные изъяты> детского сада «<данные изъяты>», выполняла педагогическую работу по воспитанию детей в течение всего рабочего дня, по нормам педагогической нагрузки. Суд считает, что несмотря на ведомственную принадлежность детского учреждения, период времени работы истицы в детском учреждении УС НГРЭС подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку по мнению суда учет педагогического стажа в государственных и муниципальных педагогических учреждениях по ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», в нарушении ст. 19, 39, 35 Конституции РФ дискриминирует права на пенсионное обеспечение педагогических работников (осуществляющих педагогическую деятельность в ведомственных педагогических учреждениях) по сравнению с другими педагогическими работниками. Согласно ст. 11 ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что в РФ могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные, и негосударственные – частные, организации общественных объединений и др. Действие законодательства в сфере образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от организационно-правовых форм и подчиненности, причем Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся, ни работников этих учреждений, в том числе их права на пенсию. Суд не может признать состоятельными доводы представителя ответчика о том, что данный период не может быть включен в специальный стаж работы по тому основанию, что наименование детский комбинат не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежащим расширительному толкованию. В судебном заседании установлено, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами дела \л.д. 27-29\, что Якутовой Н.А. фактически работала в должности <данные изъяты> детского сада, представителем ответчика не представлено данных, опровергающих либо ставящих под сомнение доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований. В судебном заседании установлено, что детские комбинаты фактически являлись детскими садами, в перечне учреждений, принятых в эксплуатацию наименование «детский комбинат» отсутствует, следовательно, суд считает, что по основанию несоответствия наименования учреждения указанный истицей период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж, поскольку несоответствия не установлено, представленные истицей доказательства согласуются между собой, являются допустимыми. Таким образом, суд считает, что период работы Якутовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы дающий право для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях» пунктом 4 этих правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом к уплате страховых взносов в ПРФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование за периоды трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Норма статьи 187 ТК РФ предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Как видно из справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Якутовой Н.А. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с педагогической деятельностью, за Якутовой Н.А. в периоды нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось место работы, производилась оплата по среднему заработку, из которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В период нахождения на курсах, истицей осуществлялось повышение квалификации именно в сфере педагогической деятельности. В связи с этим период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период Подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (Обзор Судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами <адрес> гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан РФ на трудовые пенсии»). Следовательно, исходя из изложенного, подлежат включению в специальный педагогический стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации. В связи с изложенным суд считает, что периоды работы, когда Якутовой Н.А. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку в указанные периоды времени истица была направлена на повышение квалификации непосредственно от образовательного учреждения, в этот период времени истице оплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, кроме того, каких либо указаний относительно того, что курсы повышения квалификации не включаются в специальный стаж Правила № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденные Постановлением Правительства РФ не содержат. Таким образом, суд считает, что Якутовой Н.А. представлено достаточно взаимосвязанных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают факт того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ, суд, при разрешении настоящего гражданского дела применяет положения ст. 19, 39 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Якутовой Н.А. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения. Таким образом, поскольку требования истицы о включении спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат удовлетворению, а указанный специальный педагогический стаж Якутовой Н.А. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 00 месяцев 17 дней, следовательно Якутовой Н.А. подлежит назначению досрочно трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ., с даты обращения за назначением Суд считает, что, ответчик, отказывая в назначении Якутовой Н.А. досрочно пенсии, руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» и нормативно-правовым актом – Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и без судебного следствия с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение, не имел полномочий к принятию решения, удовлетворяющего требования Якутовой Н.А. в силу чего решение об отказе не может быть признано незаконным. Требования Якутовой Н.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных ею при подаче искового заявления в виде государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якутовой Н.А. удовлетворить частично, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Якутовой Н.А., ее педагогическую деятельность в должности воспитателя детского комбината Управления строительства <адрес> ГРЭС треста «Катэкэнергострой» МЭ и Э СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) <адрес> и <адрес> досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Якутовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) <адрес> и <адрес> государственную пошлину с размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>