ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

с участием представителя истца Красиковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Сметаниной О.В.

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сметаниной О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сметаниной О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что, являясь управляющей организацией, обслуживает по договору управления многоквартирный дом, расположенный по адресу, <адрес>. В исковом заявлении указано, что Сметаниной О.В. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу, <адрес>, обязана участвовать в издержках по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме, при этом она уклоняется от оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно предоставленного расчёта задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужыми деньгами в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб., оплаченную за подачу иска.

В письменных возражениях на иск Сметаниной О.В. указала что, с предоставленным расчётом не согласна, поскольку истец основывает свой расчет на Постановлении администрации <адрес> №-п «О плате за жилое помещение и коммунальные слуги в <адрес> и Постановлении администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О плате за жилое помещение в <адрес>». Вышеуказанные нормативные документы в соответствии с пунктами указанных постановлений устанавливают размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в жилом доме, том числе и для собственников жилых помещений, но она является собственником нежилого помещения и соответственно указанные Постановления администрации <адрес> не устанавливают размер платы для собственников нежилых помещений и поэтому не могут быть использованы для расчета задолженности.

Представитель истца Красикова Н.А., на иске настаивает, повторив изложенные в заявлении доводы, считает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе Сметаниной О.В., несут обязанности по содержанию общего имущества, за три последних года, предшествующих подаче иска, сумма задолженности, рассчитанная по утвержденным тарифам составляет <данные изъяты> рублей, требования поддерживает и в части взыскания суммы за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Сметаниной О.В. в судебном заседании исковые требования не признаёт, пояснила, что она все доводы изложила в своих возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что принадлежащее ей нежилое помещение имеет отдельный вход, она не использует общее имущество в виде подъездов, лифтов, мусорных камер, общих шкафов для электросчетчиков, соответственно она не заинтересована в оплате работ и услуг по влажной уборке лестничных площадок и маршей, уборке площадок перед входом в подъезд и т.д. и поэтому считает, что необходимо исключить из представленного ей расчета, стоимость вышеуказанных видов работ и услуг. Ею заключены отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями, за фактически потребляемые услуги она оплачивает.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на договор управления № многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен по утверждению истца с собственниками (жилых, нежилых) помещений в <адрес>. В приложении № к договору в списке собственников, принимающих условия договора отсутствуют, какие либо указания на собственников нежилых помещений в данном доме, в том числе и на Сметаниной О.В. Данный договор не подписывался, предложений заключить договор от истца не поступало, о предстоящем собрании собственников она не уведомлялась. Она неоднократно обращалась в ООО «<данные изъяты>», с предложениями заключить договор, но ей отказано, до настоящего время договорные отношения между сторонами отсутствуют. ООО «<данные изъяты>» необоснованно заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность за не исполнение денежного обязательства. Однако на сегодняшний день, какие либо обязательства у нее перед ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, так как договор не заключён. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы гражданского кодекса РФ, иные акты, регулирующие взаимоотношения между сторонами, связанные с деятельностью управляющей организацией.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо состоит на учёте в МИФНС № по <адрес>, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Это подтверждается свидетельством ФНС;

- согласно Устава ООО «<данные изъяты>» осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, управление эксплуатацией жилищного и нежилого фронда, текущий и капитальный ремонт жилого фонда;

- из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Сметаниной О.В. является собственником помещения – магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу, <адрес>

В суде установлено, что ООО «<данные изъяты>» и собственники (жилых, нежилых помещений) в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

В приложениях к данному договору указан Перечень общего имущества, состав и периодичность работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также список собственников принимающих условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «<данные изъяты>», в соответствии с действующим законом, заключило договор с собственниками <адрес> в <адрес> на управление их многоквартирным домом и поэтому довод ответчика о том, что она, являясь собственником нежилого помещения, лично не заключала данный договор, суд не принимает во внимание и расценивает договор как доказательство, соответствующее требованиям ст., ст. 59,60 ГПК РФ. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вытекает из положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, согласно которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу чего поскольку договор управления с ООО <данные изъяты> собственниками помещений жилого <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался, является действующим, Сметаниной О.В. несет обязанность по содержанию общего имущества жилого дома.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно п.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «А» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что собственниками помещений жилого <адрес> в порядке ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер исходя из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п. 4.2 договора управления размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания, текущего и капитального ремонта.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что до тех пор, пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 4.2 настоящего договора расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией <адрес> для таких услуг.

Из п.1.8 и п.1.9 договора управления следует, что содержание общего имущества –деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, указанного в приложении 2 договора.

Текущий ремонт – ремонт общего имущества, в том числе общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, объектов придомовой территории в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами РФ.

Суд соглашается с тем доводом, что ответчик имеет в собственности нежилое помещение с отдельным входом и поэтому не использует общее имущество в виде подъездов, лифтов, мусорных камер, общих шкафов для электросчетчиков, но наличие отдельного входа не освобождает данного собственника от содержания другого общего имущества и оплаты работ по текущему ремонту, включенного в Перечни и указанных в приложениях к договору.

Суд, проанализировав расчеты истца, считает что требованиям ЖК РФ соответствует расчет, произведенный исходя из положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ, соразмерно доле в общем имуществе, следовательно, предоставленный истцом расчёт, произведенный в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ним задолженность Сметаниной О.В. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не обоснована.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество в собственности Сметаниной О.В. находится нежилое помещение площадью 76 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> общей площадью 3097,3 кв.м, что оставляет 2.45% от общей доли общего имущества.

Согласно расчету который рассчитывался по содержанию, текущему и капитальному ремонту без учёта уборки придомовой территории и вывоза отходов задолженность составляет

Суд не может согласится с требованием о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, поскольку проценты, подлежащие взысканию по данной статье являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В данном случае, Сметаниной О.В. нарушила условия договора о внесении ежемесячной оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть нельзя признать, что она фактически пользовалась чужыми денежными средствами, доказательств пользования чужими денежными средствами, то есть средствами истца, не представлено, в адрес ответчика истцом не направлялось требований о взыскании денежных средств, сумма ответчику не выставлялась, не обосновывалась, и поэтому взыскание процентов в отношении неё осуществляться не может.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина рассчитывается <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сметаниной О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать со Сметаниной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>