Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием истцов Белоусова А.Н., Бережной С.А.,

представителя ответчика администрации <адрес> Медведевой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.Н., Бережной С.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова А.Н., Бережной С.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в равных долях на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой площадью 43,60 кв.м., по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности Белоусова А.Н. вышеуказанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была истцами реконструирована, то есть произведено строительство пристрой площадью 60 кв.м., переоборудование чердака в помещения нежилого вспомогательного назначения, разобраны все перегородки между помещениями и выполнены новые дверные проемы, заново размещен санузел и вспомогательные помещения. В результате данной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 116,7 кв.м., в том числе жилая 61,8 кв.м. Регистрация права собственности на квартиру произвести в установленном законом порядке не возможна поскольку реконструкция квартиры произведена в отсутствие разрешения на осуществление перепланировки, переоборудования, реконструкции квартиры, при отсутствии проектно-сметной документации. Реконструированная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодно к постоянной эксплуатации, не создает угрозу гражданам.

Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцам для оформления и регистрации в установленном законом порядке права собственности.

В судебном заседании истцы Белоусова А.Н., Бережной С.А. на удовлетворении иска настаивают по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Медведева Н.А. возражений по заявленному требованию не имеет, признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности на недвижимое имущество, на землю, нормы гражданского законодательства.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в свидетельстве о государственной регистрации права на имя Белоусова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой 43,60 кв. м. \л.д.8\ Данное право зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> автономным округам № \л.д. 19-21\.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность определения судом момента возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что право собственности на имущество зарегистрировано надлежащим образом, в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

Согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленной выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объект, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, общей площадью 116,7 кв.м; в том числе жилой 61,8 кв.м., до реконструкции имел площадь 67,6 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., объект имеет кадастровый и инвентарный номер, является недвижимым имуществом \л.д. 9-13,22-24\.

Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для эксплуатации многоквартирным жилым домом \л.д. 15-16\, представитель против иска не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, жилой дом по <адрес> жилое помещение (квартира) № соответствует техническому паспорту, плану, эксплуатируется, по техническим характеристикам и условиям эксплуатации соответствует назначению – квартира.

Согласно ст. 222 ГК РФ, возможность признания права собственности на самовольно построенный объект при условии принадлежности земельного участка лицу, осуществившему самовольное строительство, связано с необходимостью соблюдения соответствующих норм и правил при проведении строительства, и с тем, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный объект – квартира, соответствует нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего суд считает возможным удовлетворить требования.

Из исковых требований и пояснений истцов следует, что спора о праве собственности на вышеуказанную квартиру между истцами не имеется, просят признать право собственности в равных долях.

Суд считает возможным принять данное соглашение между истцами и признать за Белоусова А.Н., Бережной С.А. право собственности в равных долях на квартиру общей площадью 116,7 кв.м., в том числе жилой площади 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку в судебном заседании ответчик представитель администрации <адрес> иск признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц. У суда нет оснований не принимать признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, доводы сторон, поскольку имущество истцов не является общим, обособлено, следовательно, истцам принадлежат на праве собственности отдельные объекты, ответчик не возражает против удовлетворения требований, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в равных долях за Белоусова А.Н. и Бережной С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>