РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего Наумовой Е.А., с участием истца Тюленева С.Г., его представителя Углова В.А., допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ, по заявлению истца, представителя ответчика Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Чуруксаевой Г.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № при секретаре Карповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева С.Г. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ Тюленева С.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе по добыче нефти и газа Астраханского НГДУ ПО «Нижневолжскнефть» и занятости вышеуказанными работами в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (л.д. 2-4). В судебном заседании Тюленева С.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал оператором товарным в цехе по добыче нефти и газа Астраханского НГДУ ПО «Нижневолжскнефть», работа связана с вредными условиями труда, так как он был занят в технологическом процессе переработки нефти и газа, работал на участке переработки, перекачки сырой нефти, процесс включал в себя подготовку сырой нефти к переработке, очистку от примесей, химический гидролиз, обработку сырой нефти. С участка переработки уже переработанная нефть отправлялась на нефтеналивную эстакаду. Процесс осуществлялся с применением химических реагентов, вредных веществ, в сырую нефть в первом резервуаре добавлялись реагенты для очистки нефти от парафина, солей, воды, примесей, во втором резервуаре осуществлялась очистка нефти от воздушных примесей, отстаивание воды, после чего нефть поступала в третий резервуар, откуда брался анализ нефти на ее соответствие, после чего производилась перекачка уже готовой нефти. Он, Тюленева С.Г. обслуживал полностью весь участок, работа признавалась вредной, поэтому работали в спецодежде, противокислотных костюмах, противогазах, одежда была полностью прорезиненной. По причине вредности производилась доплата, предоставлялось молоко. Истец считает, что его профессия относится к списку 2, раздела ХП «Химическое производство», позиция 2130301а-16085 Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Чуруксаева Г.В. требования не признала, пояснил, что УПФ (ГУ) РФ отказано правомерно, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как его документами не подтверждается работа во вредных условиях труда, по списку 2, истцом не представлено доказательств работы во вредных и тяжелых условиях труда, характер работ истца не подтвержден. Выслушав истца, представителя Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в <адрес> и <адрес>, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению. При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: - Тюленева С.Г. принят на работу в Астраханское нефтегазодобывающее управление, <данные изъяты> в цех по добыче нефти и газа ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки, справкой работодателя \л.д. 7,8\ ; - согласно справки работодателя <данные изъяты> выполняют следующие работы: прием и размещение, перекачивание, отпуск и хранение нефти, нефтепродуктов, сжижение газов, ловушечного продукта, реагентов. Подготавливают емкости эстакады, стояки, причалы и трубопроводы к приему, отпуску и хранению нефти, нефтепродуктов. Определяют температуру, содержание химических примесей и воды. Производят сбор нефти и нефтепродуктов с нефтеловушек и откачку их в мерники. Сливают щелочи, кислоты и другие реагенты из цистерн. Подготавливают резервуары, трубопроводы, сливно-наливной инвентарь и другое оборудование к ремонту. Регулируют подачу газа, заполняют баллоны и цистерны на газонаполнительных станциях и установках по розливу сжатого газа. \л.д.14\ Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения Тюленева С.Г. за защитой оспариваемого права. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с указанной даты определяющий момент защиты оспариваемого права Тюленева С.Г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ, по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года женщинам Согласно Списка № 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., разделом ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» предоставлено право на досрочную пенсию работникам, в том числе операторам товарным, предусмотренным позицией №, если они заняты в процессе перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии, природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства. Суд, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Тюленева С.Г. в должности <данные изъяты> в цехе по добыче нефти и газа, в Астраханском нефтегазодобывающем управлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занятого в производстве перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти. Суд, проанализировав доводы представителя ответчика в части того, что не подтверждается письменными доказательствами занятость истца в указанном производстве, считает их необоснованными, поскольку должность истца как <данные изъяты> указана в трудовой книжке, доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности подтверждено что истец выполнял фактически работу по подготовке сырой нефти, был занят в перегонке, крекировании, каталитическом риформинге нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, полный рабочий день, исполнял должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что истец работал в цехе добычи нефти и газа, представляющего собой на период работы истца подразделение Астраханского нефтегазодобывающего управления ПО «Нижневолжскнефть», основной задачей которого являлось выполнение производственных заданий по добыче и реализации нефти и газа, с соблюдением технологических режимов работы производственных объектов и требований нормативных документов на товарную продукцию. Производственный процесс цеха добычи нефти и газа, осуществляемый ранее, указан в положении, которое соответствует положению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.) Из пояснений истца следует, что он занимался работами по подготовке емкостей эстакады, стояков, трубопроводов к приему, отпуску и хранению нефти, нефтепродуктов; по приему, размещению, перекачиванию, отпуску и хранению сернистой нефти; с помощью добавления химических реагентов в виде кислот, солей осуществлял выработку нефтепродуктов; выполнял компримирование и фракционировку газов, содержащих сероводород и окись углерода, сжижение газов, ловушечного продукта, реагентов, очистку газов от сернистых соединений, этилирование бензина; кислотную, селективную гидроочистку и депарафинизацию нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива, переработку продуктов гидрирования, синтеза топлива и сернистых нефтепродуктов. Суд считает пояснения истца допустимыми, достоверными доказательствами, которые подтверждаются учебными планами и программами по подготовке рабочих на производстве, личной карточкой истца, квалификационной инструкцией, а также данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, работавшими в период, заявленный истцом, вместе с истцом в цехе по добыче нефти и газа, подтвердивших, что Тюленева С.Г. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском Нефтегазодобывающей управлении, из показаний которых следует, что функции истца заключались в подготовке и перекачке нефти, добавке хим.реагентов, прокачке нефтепровода, его очистке, конечным продуктом производства являлась подготовленная, обессоленная, обезжиренная нефть, называемая товарной. Истец выполнял работу по кислотной, селективной гидроочистке и депарафинизации, то есть чистке от парафина, воды, соли, нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива, денфеноляции вод, церезине, синтеза углеводородов. Химическими реагентами, используемыми для работы в процессе, были сепорол, прохинор, толуол. То обстоятельство, что свидетелями не названы отдельные виды работ в соответствии с названиями, указанными в инструкции, не имеет правового значения, поскольку свидетели выполняли указанные виды работ, не знали научных названий соответствующих процессов. Характеристика работ подтверждается должностной инструкцией, справкой о характере работ \л.д. \ Установленные в суде обстоятельства не противоречат сообщению государственной экспертизы условий труда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о работе, характер работ Тюленева С.Г. соответствует характеристике работ <данные изъяты>, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), экспертами предполагается, что Тюленева С.Г. работал в условиях Списка № 2 раздела ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздела 3 «переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» позиции № «оператор товарный», полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой работодателя, что за период работы истца периоды, которые не засчитываются в специальный стаж для назначения досрочной пенсии (отпуска без сохранения заработной платы, в учебном отпуске, совмещение профессий, выполнение гособязанностей и т.д.) не имеется, возражений относительно того обстоятельства, что Тюленева С.Г. работал неполный рабочий день, имелись какие-либо перерывы в работе, либо Тюленева С.Г. был занят иной работой, ответчиком не представлено, судом не установлено. В справке указан период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требований, доказательств в отношении указанного периода истец не выдвигает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что работа Тюленева С.Г. в качестве «<данные изъяты>» является вредной. Основной деятельностью Астраханского Нефтегазодобывающего управления является производство, переработка нефти и газа \л.д. \. Достаточная совокупность представленных достоверных, допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Тюленева С.Г., работая оператором товарным, был занят полный рабочий день в технологическом процессе переработки, перекачки, сырой нефти и нефтепродуктов, перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти в цехе добычи нефти и газа Астраханского нефтегазодобывающего управления Нижневолжскнефть. Пояснения истца суд считает допустимыми, достоверными доказательствами, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, каких-либо доводов представителем ответчика не заявлено, пояснения истца не противоречат иным доказательствам, представленным истцом. Работа Тюленева С.Г. по условиям и содержанию соответствуют работам, предусмотренным подразделом 3 «переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» позиции № «<данные изъяты>» раздела ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. . На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Тюленева С.Г. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями. Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-0, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком № 2, с учетом работы в которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости. Таким образом работа Тюленева С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтена в льготный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии досрочно по старости по п.п 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № –ФЗ, период, с учетом исключения периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 месяц 7 дней, поскольку в силу требований закона, данный период не подлежит зачету в специальный стаж, а доводов относительно периода, документов, доказательств в отношении специализации курсов истцом не заявлено, не представлено, составляет 12 лет 8 месяцев 05 дней. Суд считает, что, отказывая в назначении Тюленева С.Г. досрочно пенсии, ответчик руководствовался п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и нормативно-правовым актом - Списком № производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими расширительному толкованию в части наименования профессии и должности истца, и без судебного следствия с целью установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение относительно характера работы, не имел полномочий к принятию решения, удовлетворяющего требования Тюленева С.Г. Поскольку Тюленева С.Г. на момент обращения за назначением пенсии исполнилось 55 лет, стаж, подлежащий зачету по Списку 2, составляет более половины установленного п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» срока, Тюленева С.Г. имеет право на назначение пенсии по старости досрочно. Назначение пенсии долежит с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения истца за назначением пенсии. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд считает, что указанный размер процессуальных издержек соразмерен защите нарушенного права, заявлен в разумных пределах, в силу чего исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным удовлетворить требования в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика, в пользу истца. руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования истца Тюленева С.Г. удовлетворить, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Тюленева С.Г. его работу в должности <данные изъяты> в цехе по добыче нефти и газа Астраханского НГДУ ПО «Нижневолжскнефть» в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно занятого на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, исключив период нахождения курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) <адрес> и <адрес> досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Тюленева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) <адрес> и <адрес> государственную пошлину с размере 200 (двести) рублей, расходы по составлению искового заявления, подготовки материала в суд в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>