РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при участии заявителя Ермоловой В.С.

пристава – исполнителя Дубовой Д.В.,

должника ФИО2

при секретаре Карповой Ю.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермоловой В.С. на бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермоловой В.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконным длительное бездействие отдела судебных приставов по <адрес>, обязать пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа, обязать исполнить требования исполнительного документа в соответствии с законом.

В судебном заседании заявитель Ермоловой В.С. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение суда, не исполнены требования исполнительного документа, ею неоднократно предлагалась помощь в установлении нахождения имущества должника, но никаких действий приставом – исполнителем не производилось, решение суда не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействие незаконным, обязать исполнить решение суда.

Судебный пристав – исполнитель Дубова Д.В. не согласна с жалобой Ермоловой В.С., пояснила, что исполнительные действия проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», длительное время было не установлено местонахождение должника, не было установлено наличие у должника имущества, подлежащего реализации, ДД.ММ.ГГГГ был арестован музыкальный центр, передан на реализацию, деньги перечислены на счет взыскателя. Должник не проживает по адресу регистрации, какое-либо иное имущество в собственности не установлено. несмотря на это исполнить решение суда продолжается, выполняются действия службой приставов по исполнению судебного приказа, бездействие службы приставов отсутствует. Просит в жалобе отказать.

Должник ФИО2 с жалобой не согласна, пояснила, что при наличии денежных средств готова исполнять решение суда, но в настоящее время она не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации не проживает, живет в Красноярске, возможности исполнить решение суда не имеет. При наличии возможности будет исполнять решение.

Суд, выслушав заявителя (взыскателя), должника, пристава – исполнителя, проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как установлено в судебном заседании, после предъявления взыскателем Ермоловой В.С. исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 )

В ходе проведения исполнительных действий производились запросы в учреждения, организации с целью установления места проживания, регистрации, работы должника, его имуществ, наличия денежных средств (л.д. 5-7 исп. Производства, л.д.22-24), соответствие места регистрации данным судебного приказа было установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

По месту проживания должника неоднократно пристав – исполнитель выходила на производство исполнительных действий, должник по месту проживания отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста наложен арест на музыкальный центр, принадлежащий ФИО2, установлена предварительная цена центра в размере <данные изъяты> рублей, приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства установлена оценка имущества (л.д.27, 30).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2 произведен арест, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче на реализацию имущество передано в территориальное Управления Росимущества в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имущество актом изъятия и передачи на реализацию музыкальный центр ФИО2 передан на реализацию поверенном территориального Управления Росимущества в <адрес> (л.д.31-34).

В связи с тем, что имущество в установленный законом срок реализовано не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена на имущество была снижена до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации поступили на депозит отдела судебных приставов по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены на счет взыскателя (л.д.35-37).

После исполнения указанных действий ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, в связи с ее отсутствие по месту жительства наличие имущества не установлено (л.д.38).

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок исполнении решения суда не включается срок, в течение которого имущество передается на реализацию со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом установлено, что приставом – исполнителем действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляются, неисполнение отсутствует, обращение взыскания на имущество должника произведено в соответствии с требованиями ст. 78, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество на реализацию передано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что взыскатель Ермоловой В.С. в период с подачи исполнительного листа в службу приставов по вопросам исполнения решения не обращалась, заявления на совершение определенного действия не писала, с материалами исполнительного производства намерений ознакомиться не высказывала, заявитель Ермоловой В.С. данные обстоятельства не оспаривает, письменных доказательств обращения в службу приставов не представила.

Из материалов дела следует, что при проведении исполнительных действий не выявлено наличия какого-либо имущества у должника, подлежащего реализации, которое подлежит аресту, жилое помещение по месту регистрации должника не принадлежит должнику на вещном праве.

Кроме того, в силу ст. 441 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено какого-либо отказа заявителю в совершении исполнительного действия, Ермоловой В.С. не подавала заявления о совершении действия, на которое получил бы отказ, более того, в судебном заседании установлено, что фактически службой судебных приставов производятся исполнительные действия, регламентированные ФЗ «Об исполнительном производстве.

Невозможность исполнения решения суда не связана с действиями либо бездействием судебного пристава – исполнителя, связана с отсутствием имущества у должника, отсутствия должника по месту проживания, невозможности установить наличие имущества, подлежащего реализации.

Должник в судебном заседании пояснила, что она фактически не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на которого получает детское пособие, иных доходов не имеет, по месту регистрации не проживает, в силу чего не получала ранее каких-либо заявлений, постановлений о вынесенном решении суда, о необходимости возместить взысканную сумму, возможности погасить сумму по судебному приказу всю сразу не имеет.

Таким образом, проанализировав обстоятельства и доводы сторон, поскольку судебными приставами-исполнителями производятся действия по исполнению решения суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», от Ермоловой В.С. заявления о совершении какого-либо действия не поступало, о производстве каких-либо определенных действий Ермоловой В.С. в службе приставов не заявляла, длительное исполнение решения суда не связано с действиями либо бездействием пристава – исполнителя, суд считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя отсутствует, жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ермоловой В.С. на бездействие судебного пристава – исполнителя отказать

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>