РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Наумовой Е.А. с участием истцов Назаровой Е.А., Нзарова Д.Ю., их представителей Минжулина В.К., допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ, адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово» Фунтусова А.В., ответчика Шадт Ю.К. представителя ответчика администрации <адрес> Тумакова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Карповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Е.А., Нзарова Д.Ю., Щагольчина Т.Ю., Бальцер Н.Ю. к Шадт Ю.К., администрации <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Назаровой Е.А., Нзарова Д.Ю., Щагольчина Т.Ю., Бальцер Н.Ю. обратились в суд с иском к Шадт Ю.К. о прекращении права собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что имеют на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м, считают, что при переходе права собственности на здание и сооружение согласно ст. 273 ГК РФ, право собственности также переходит и на земельный участок к приобретателю права на здание, сооружение. Ответчик, проживающий в соседнем доме по адресу <адрес> нарушает их права на земельный участок, снес забор, претендует на земельную площадь, которая принадлежит им по праву, перешедшему в порядке наследования на жилой дом. Считают, что право собственности на земельный участок Шадт Ю.К. подлежит прекращению. В судебном заседании Назаровой Е.А., Нзарова Д.Ю. настаивают на требованиях, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что при оформлении наследства были зафиксированы параметры земельного участка, на котором расположен их жилой дом с надворными постройками, указанным земельным участком они пользуются на праве бессрочного пользования, имеют право безвозмездно приобрести земельный участок в собственность, тогда как ответчик захватил часть их земельного участка, что нарушает их право пользования, считают, что ответчик может занять их участок площадью <данные изъяты> кв.м. Считают, что сделка, совершенная Шадт Ю.К. не соответствует требованиям закона, просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности Шадт Ю.К. на земельный участок. Истцы Щагольчина Т.Ю., Бальцер Н.Ю. в судебное разбирательство не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. Представитель истца адвокат Фунтусов А.В. поддерживает требования истца, считает, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка Шадт Ю.К. по адресу <адрес> не было согласования границ участка с владельцами участка по <адрес> ответчик с нарушением требований земельного кодекса провел межевание, следовательно, договор, заключенный между ответчиком Шадт Ю.К. и администрацией <адрес> должен быть признан недействительным, прекращено право собственности ответчика на земельный участок, которое нарушает право пользования истцов. В судебном заседании ответчик Шадт Ю.К. с иском не согласен, право собственности приобрел на основании договора купли-продажи, до заключения которого земельный участок был предоставлен ему постановлением ДД.ММ.ГГГГ в аренду по договору, границы земельного участка были определены постановлением в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. При межевании ООО <данные изъяты> границы участка были определены, составлен акт согласования, после чего участок по договору купли-продажи ему был передан в собственность. Документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы права в области земельного законодательства, Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, действующие на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права, на момент рассмотрения дела в суде. При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца, ответчика от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: - истцы Назаровой Е.А., Нзарова Д.Ю., Щагольчина Т.Ю., Бальцер Н.Ю.являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> равных долях по <данные изъяты> за каждым (л.д. 8-11); - право собственности на жилой дом приобретено истцами на соновании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом включен в наследственную массу на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) - межевым планом на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> подтверждены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с требования зарегистрирован земельный участок от точек <данные изъяты> правообладатель ФИО12, имеет кадастровый номер №, земельный участок расположен по адресу <адрес>, остальные пользователи право на земельные участки не зарегистрировали (л.д.27); - право собственности ответчика Шадт Ю.К. на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 61); собственность на земельный участок по адресу <адрес>, зарегистрирована на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.56,62), - постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу <адрес> (л.д.69), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок по <адрес> предоставлен Шадт Ю.К. в аренду (л.д.98), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> предоставлен Шадт Ю.К. в собственность за плату (л.д.64). В соответствии со ст. 11.3. ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, которые принимаются на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, предоставляющих для принятия решения кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретается с соблюдением требований статьи 28 Земельного кодекса РФ. В исковом заявлении истцом в качестве основания указана статья 35 ЗК РФ, тогда как указанная норма регулирует правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом (то есть принадлежащем на вещном праве иному собственнику) земельном участке. Переход вещного права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, регулируется с учетом требований ст. 36 ЗК РФ, положения которой согласуются со ст. 273 ГК РФ, 552 ГК РФ, согласно которым одновременно с приобретением права собственности на здание, сооружение, собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, доводы истца о приобретении права на площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м не соответствуют требованиям законодательства, истцы приобрели право на использование только той части, на которой находится жилой дом в размере площади жилого дома на тех условиях, что и прежний собственник. Истцом не представлено документов, подтверждающих правообладание прежним собственником жилого дома на земельный участок. Суд, проанализировав доводы сторон, представленные доказательства, приходит к выводу, что право собственности ответчика на земельный участок приобретено в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, в установленном законом порядке, на основании постановлений собственника земли администрации г. Назарово земельный участок предоставлен в аренду, произведено межевание земельного участка, после чего вынесено постановление о передаче земельного участка в собственность, заключен договор купли-продажи, зарегистрировано право собственности в установленной законом порядке. Площадь передаваемого земельного участка определена на основании правоустанавливающих документов, при покупке жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов о том, что не имеется согласования при межевании земельного участка по адресу <адрес>, не соответствует представленным материалам, поскольку в материалах межевого дела имеется акт согласования, в котором имеется подпись собственника жилого дома по <адрес>, Назаровой Е.А., Назаровой Е.А. подтвердила, что сама действительно подписывала акт согласования, но это было значительно раньше, чем ответчик производил вынос границ земельного участка на местность. Доводы истцов, что договор должен быть признан недействительным по тем основаниям, что границы не были согласованы с Чиж В.Д., которая не подтвердила, что сама ставила подпись в акте согласования, не могут являться основаниями для признания сделки не соответствующей закону, поскольку в силу норм Градостроительного кодекса РФ, согласование производится с собственниками земельных участков, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, и кадастровый номер присвоен только участку ФИО12, по адресу <адрес>, остальные пользователи земель не имеют правовых оснований пользования кроме сложившегося порядка. Чиж В.Д. самостоятельно требований не предъявляет, правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих пользование ею землей определенной площадью не имеет. Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., № 221-ФЗ (в ред. от 21.12.2009 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Требования ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ устанавливают, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В судебном заседании установлено, что земельный участок истца по адресу <адрес> под усадьбу жилого дома на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.54), размер земельного участка под жилой дом не определен, границы не фиксировались. То обстоятельство, что истцом проводилось межевание ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания за истцом какого-либо права на владение, пользование земельным участком установленной площадью, поскольку межевание и получение земельного участка на каком либо праве не завершено истцом, истец в администрацию с заявлением о предоставлении земли в пользование, аренду, собственность не обращалась, доказательств не представлено, доказательств владения участком в <данные изъяты> соток истцом не представлено. Указание в свидетельстве о праве на наследство что дом по адресу <адрес>, расположен на участке площадью <данные изъяты> кв.м, не подтверждает фактическую площадь земельного участка, поскольку по свидетельству истцы являются наследниками на недвижимое имущество – жилой дом, земельный участок не определен как объект недвижимого имущества. Проанализировав доводы истца об отсутствии их согласования при проведении межевания, доводы о том, Чиж В.Д. не подтвердила свою подпись в акте, суд считает, что указанные доводы не имеют правового значения, законом не предусмотрено согласование лицами, земельные участки которых не поставлены на кадастровый учет, вещное право на которые у пользователей не определено. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В связи с тем, что в акте согласования подпись собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> имеется, суд считает согласованным местоположение границ земельного участка по <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права пользования и владения земельным участком, поскольку доказательств владения участком установленной площадью, с фиксированными границами, вынесенными на местность и определенными кадастровым планом, нахождения земельного участка на кадастровом учете истцом не представлено, земельный участок не имеет кадастрового номера, в силу чего не имеется нарушения ответчиком права владения истцами земельным участком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Назаровой Е.А., Нзарова Д.Ю., Щагольчина Т.Ю., Бальцер Н.Ю. к Шадт Ю.К., администрации <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>