05 апреля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Марюшко Е. В.,

с участием представителя ответчика Сазонова П. А. - Ильзикович В. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 к Сазонову П. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к Сазонову П. А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил Сазонову П. А. ипотечный кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Сазонов П. А. обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору Сазонов П. А. передал в залог банку указанную квартиру. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ответчик допускал просрочку уплаты задолженности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 Рожкова С. А., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сазонов П. А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверят представлять его интересы в суде своему представителю Ильзикович В. В.

Представитель ответчика Ильзикович В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал предоставление ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Сазонову П. А. кредита в размере <данные изъяты>, а также неисполнение Сазоновым П. А. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Признает исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. Однако, не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты>, предложенной Банком. Указывает, что Банк не представил документы, свидетельствующие о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в <данные изъяты>. Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в <данные изъяты>, в соответствии с представленным им отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ДД.ММ.ГГГГ Э..

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положения ст. 337 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 и Сазоновым П. А. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Сазонову П. А. ипотечный кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Сазонов П. А. обязался возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключил договоры поручительства с К., А., С.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, выдав Сазонову П. А. кредит. Сазоновым П. А. обязательства по указанному кредитному договору были нарушены, Сазонов П. А. допускал просрочку уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением Сазоновым П. А. условий указанного кредитного договора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в Назаровский городской суд с иском к Сазонову П. А., К., А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 с Сазонова П. А., К., А., С. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также с каждого были взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

По условиям вышеуказанного кредитного договора Сазонов П. А. в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на приобретение которой им был получен в Банке кредит. Залоговая стоимость данного имущества была установлена в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между В. (продавцом) и Сазоновым П. А. (покупателем), цена отчуждаемой по данному договору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. По условиям указанного договора купли-продажи квартиры, данная квартира находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В соответствии с п. 5.2.5 вышеуказанного кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) имеет право потребовать от Сазонова П. А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования К., А., С., и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Сазоновым П. А. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).

Следовательно, поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору Сазоновым П. А. исполнялись ненадлежащим образом, имеется вступившее в законную силу решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) с Сазонова П. А., а также К., А., С. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, мер к добровольному исполнению решения суда должники не принимают, исполнительный лист предъявлен Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) для принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в тексте искового заявления просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты>, ссылаясь на приложенную к иску оценку объекта недвижимости - квартиры, приобретенной за счет кредитных средств банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Сазонов П. А., подписанную вед. инспектором ОРПЗФЛ З. ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против установления данной начальной продажной цены заложенного имущества, просил установить в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным им отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный Э. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что по условиям вышеуказанного кредитного договора залоговая стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры была установлена в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры. В соответствии с вышеназванным договором купли-продажи квартиры цена отчуждаемой по данному договору квартиры составляет <данные изъяты>.

Истцом представлена копия справки за подписью вед. инспектора ОРПЗФЛ З. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости – квартиры, приобретенной за счет кредитных средств банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Сазонов П. А. Как видно из данной справки, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на момент получения кредита рыночная стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи составляла <данные изъяты>; оценка была произведена ДД.ММ.ГГГГ; за период пользования кредитом рыночная стоимость указанной квартиры уменьшилась, так по информации И. стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>; возможно установить начальную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, принадлежащего заемщику Сазонову П. А. на праве собственности, на уровне оценки в сумме <данные изъяты>.

В тоже время истец не представил конкретные документы в обоснование своей позиции, свидетельствующие о значительном снижении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога – вышеуказанной квартиры. Представленная истцом в материалы дела справка об оценке объекта недвижимости не может быть принята судом во внимание, поскольку она составлена и подписана лицом не являющимся специалистом по операциям с недвижимостью.

Представителем ответчика напротив представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный Э. ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из данного отчета, Э. произведена оценка рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в <данные изъяты>. Устанавливая указанную начальную продажную стоимость заложенного имущества суд руководствуется Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным Э. ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем ответчика. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал обоснованность своей позиции, не представил доказательства, свидетельствующие о значительном снижении рыночной стоимости заложенного имущества, а представителем ответчика, напротив, представлены конкретные документы о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Суд учитывает также то обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего дела стоимость заложенной квартиры, указанная в Отчете Э., представленным представителем ответчика, наиболее соответствует ее реальной стоимости. Кроме того, указанная в оценке объекта недвижимости, представленной истцом, начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре и договоре купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Сазонову П. А., переданную в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>