06 апреля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

с участием взыскателя Ермоловой В. С.,

представителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Дубовой Д. В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Марюшко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермоловой В. С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова В. С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району. Просит признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Назаровскому району, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа, обязать Отдел судебных приставов по Назаровскому району устранить допущенные нарушения ее прав, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа, и исполнить судебный приказ. Требования мотивировала тем, что в течение длительного периода не исполняется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья взыскал с должника Ставер Т. А. в ее пользу задолженность как сумму оплаты за товар, пени, государственную пошлину. Считает, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району не принял всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Заявитель Ермолова В. С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Дубова Д. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Назаровскому району принимаются все необходимые меры по исполнению данного исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на взыскание денежных средств с должника Ставер Т. А. в пользу взыскателя Ермоловой В. С.: делались соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также банки, с целью выявления наличия имущества должника осуществлялся выход по месту жительства должника. Согласно ответам на запросы у должника какого-либо зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется. Из банков получена информация о наличии у должника открытых расчетных счетов. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника. Денежные средства в сумме <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были списаны со счетов должника и перечислены взыскателю. По месту жительства должника судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество. Судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества должника, были произведены действия, связанные с его оценкой и реализацией. Имущество должника реализовано не было. Взыскатель от данного имущества отказалась.

Должник Ставер Т. А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Выслушав заявителя, судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов, изучив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд не находит требования Ермоленко В. С. законными и обоснованными, и в их удовлетворении считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровского района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя Ермоловой В. С. о взыскании со Ставер Т. А. суммы долга за товар, приобретенный по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, суммы пени за несвоевременное внесение платежа, которым в пользу индивидуального предпринимателя Ермоловой В. С. со Ставер Т. А. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> как сумма оплаты за товар, <данные изъяты> в качестве пени, <данные изъяты> в качестве государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был предъявлен Ермоловой В. С. в Отдел судебных приставов по Назаровскому району к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, о чем было вынесено соответствующее постановление. Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ должником была получена копия данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району указанное исполнительное производство было объединено с другим исполнительным производством № в сводное исполнительное производство №, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебными приставами Отдела судебных приставов по Назаровскому району были сделаны соответствующие запросы в банки с целью выявления наличия у должника открытых расчетных счетов в банках и наличия на счетах денежных средств.

Из В. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району получена информация о наличии у должника открытого расчетного счета в банке и наличии на счете денежных средств в сумме <данные изъяты>. Из А. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району получена информация о наличии у должника открытого расчетного счета в банке и наличии на счете денежных средств в сумме <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району денежные средства в сумме <данные изъяты> были списаны со счета должника и перечислены взыскателю. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Дубовой Д. В., данных в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Назаровскому району были сделаны также соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления наличия зарегистрированного имущества должника. Согласно ответам на запросы у должника какого-либо зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество на которое может быть обращено взыскание не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, двери квартиры ни кто не открыл.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, было обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, были произведены опись и арест имущества, о чем был составлен соответствующий акт, вынесены соответствующие постановления. Были произведены действия, связанные с его оценкой и реализацией. Так ДД.ММ.ГГГГ имущество должника было передано на реализацию в О., ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о снижении цены. Имущество должника специализированной торгующей организацией реализовано не было, ДД.ММ.ГГГГ имущество должника возвращено судебному приставу-исполнителю. Имущество должника было предложено взыскателю, взыскатель от данного имущества отказалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, а именно, судебным приставом-исполнителем в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного листа с требованием добровольно исполнить требования исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы и получены ответы, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника.

Обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Неисполнение судебного приказа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району незаконными, в связи с чем в удовлетворении заявления Ермоловой В. С. на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ермоловой В. С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.