РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием ответчика Саутиной Г. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Саутиной Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Саутиной Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец обязательства, принятые на себя по кредитному договору, исполнил, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Саутина Г. Г. в судебном заседании иск признала полностью, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заявление ответчика, выраженное в письменной форме, адресованное суду, о признании иска приобщено к делу.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком признан данный иск, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание данного иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного платежного поручения истец оплатил государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд размере <данные изъяты>.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) с Саутиной Г. Г. <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: М. Ю. Пурсаков