Дело № 2-512/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Гуртовенко А.Е., (удостоверение № при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Глухову А.В. о возмещении вреда в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Открытое с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратились в суд с иском к Глухову А.В. о взыскании суммы ущерба в размере *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный номер № под управлением Глухова А.В., который наехал на стоящий автомобиль «***» государственный номер №, принадлежащий Ятульчик С.В. Виновником ДТП является Глухов А.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ***. На досудебную претензию ООО «СК «Согласие» к Глухову А.В. о возврате суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** копеек в добровольном порядке ответчик не отреагировал. В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика – адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Гуртовенко А.Е., назначенный судом в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ ответчику Глухову А.В., место жительство которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что ему неизвестна позиция его доверителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ятульчик С.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регламентирующие, страхование ответственности за причинение вреда, гражданскую ответственность страхователя, и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства по договору обязательного страхования, регулирующие обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также его право на предъявление регрессного требования в причинившему вред лицу, в том числе нормы ГК РФ. В силу п.п. 1, 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельцев транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст.1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату В соответствии п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 30.12.2011) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** №, под управлением Глухова А.В., который наехал на стоящий автомобиль *** №, принадлежащий Ятульчик С.В. Виновником ДТП признан Глухов А.В. Установлено, что собственником транспортного средства *** № является Т.В.. Глухов А.В. управлял автомобилем *** №, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полюсом №, заключенным между страхователем Т.В. и страховщиком ООО «СК «Согласие» на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10). Согласно распоряжения № на выплату страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Ятульчик С.В. выплачено страховое возмещение в размере ***. Решением мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ятульчик С.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании денежных средств по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, с ООО «СК «Согласие» в пользу Ятульчик С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** – расходы по составлению искового заявления и *** в счет возврата государственной пошлины (л.д.12-13). Указанное решение суда ООО «СК «Согласие» исполнено, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Наступление страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования с ООО «СК «Согласие» установлены судом. Судом установлено, что до рассмотрения дела ответчиком выплата убытков ООО «СК «Согласие» не произведена. Ответственность Глухова А.В. как причинителя вреда, в силу приведенных выше обстоятельств, напрямую предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. Таким образом, с учетом того, что вина Глухова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой связи с причиненным Ятульчик С.В. имущественным вредом судом установлена, страховое возмещение потерпевшему Ятульчик С.В. ООО «Страховая Компания «Согласие» выплачена, суд считает, что обязанность по выплате убытков в результате ДТП по регрессным требованиям ООО «Страховая Компания «Согласие», на основании которой произведена страховая выплата, возлагается на ответчика. В связи с чем, с ответчика Глухова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» подлежат взысканию убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере ***. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Глухова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, подтвержденные подлинным платежным поручением (л.д.3 ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Глухову А.В. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Глухова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере *** Взыскать с Глухова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» *** в возмещение затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. ( Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года). Председательствующий Л.В.Афанасьев