Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участим истца Осиповой Н.П., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.П. к Правительству Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации г.Назарово о возмещении морального вреда в результате политических репрессий, УСТАНОВИЛ: Осипова Н.П. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации и Управлению социальной защиты населения администрации г.Назарово с требованиями о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в результате применения политических репрессий к ее семье, выразившихся в том что ее отец О.П. был расстрелян ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего она осталась сиротой. Мать была не грамотная, на работу ее не брали как жену «врага народа», в результате истице пришлось ***. Впоследствии она, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, была признана подвергшейся политическим репрессиям и реабилитирована на основании ст. 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в *** и просит взыскать эту сумму с Правительства РФ. Кроме того, согласно нормам международного права, и в частности решению Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей политическими репрессиями советского периода, и данное решение Европейского суда по правам человека является основанием для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании истец Осипова Н.П. на удовлетворении исковых требования настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Считает, что государство никак не компенсировало причиненные ей и ее семье нравственные и физические страдания, просит иск удовлетворить. Ранее она в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращалась. Представители ответчиков Правительства Российской Федерации, Управления социальной защиты населения администрации г.Назарово Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего иска, в суд не явились. Управления социальной защиты населения администрации г.Назарово Красноярского края просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменном отзыве просило отказать в иске к нему, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика Правительства Российской Федерации – представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, действующая (по доверенности) Ерохина Ю.В., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление с иском не согласна, просит суд отказать Осиповой Н.П. в его удовлетворении и рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что действующим законодательством для жертв политических репрессий установлены льготы в защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности, данные льготы в материальном выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, в том числе и морального вреда. Кроме того, Российская Федерация не является стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи чем, данное постановление Европейского суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения. Также указала, что Минсоцздравразвития России является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Руководствуясь ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно справки о реабилитации прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Осипова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> по заключению прокуратуры Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2-1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» признана пострадавшей от политических репрессий. В соответствии со ст. 1.1 указанного Закона и определения Конституционного суда РФ от 18.04.2000 года №103-О Осипова Н.П. как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца О.П., ДД.ММ.ГГГГ, необоснованного репрессированного по политическим мотивам, признана подвергшейся политическим репрессиям и репрессирована (л.д.3). Таким образом, истец на основании ст. 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2011) «О реабилитации жертв политических репрессий» признана лицом, подвергшимся политическим репрессиям. В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года Осипова Н.П. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.5). Из пояснений истца следует, что она требует компенсации морального вреда, причиненного ей действием государственных органов бывшего СССР в результате политических репрессий. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст.151 ГК РФ которая, вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ введенными в действие с 01 марта 1996 года. Согласно п. п.1, 2 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Частью 1 ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введение в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности е был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, меры социальной поддержки и тому подобное. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете. Истица данные обстоятельства не оспаривает. Поскольку компенсация морального вреда причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истцу до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий отказать. Доводы истца о преюдиции решения Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии») не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. Суд считает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет. Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст.1 Протокола №1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952). Кроме того, истец указывает, что данное решение следует применить для вынесения решения по вновь открывшимся основаниям. Однако судом установлено, что ранее Осипова Н.П. в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращалась и оснований для пересмотра решения в порядке норм главы 42 ГПК РФ не усматривается, поскольку такого решения судом ранее не принималось. При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.П. к Правительству Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации г.Назарово о возмещении морального вреда в результате политических репрессий - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. (Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года). Председательствующий Л.В.Афанасьев