Дело № 2-443/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием:

истца Трифонова О.Р. его представителя Костяного Э.В.,

представителя ответчика Русанова И.О.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова О. Р. к Министерству Финансов Российской Федерации, следственному отделу по Назаровскому району ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, о взыскании морального вреда, и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов О.Р. обратился с исковым заявлением Министерству финансов РФ и следственному отделу по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. Просил взыскать с Министерства финансов РФ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу, обязать Следственный отдел по Назаровскому району возвратить изъятые у него личные вещи. Впоследствии Трифонов О.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу, обязать Следственный отдел по Назаровскому району возвратить изъятые у него личные вещи. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в прядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем указанная мера пресечения неоднократно продлевалась, всего под стражей он содержался <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его действия были переквалифицированы на <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ Назаровским межрайонным прокурором, ему принесены извинения. В результате незаконного обвинения в совершении особо тяжкого преступления и содержания в связи с этим длительное время под стражей ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В течение длительного времени он был лишен свободы, то есть не имел возможности вести нормальный образ жизни, работать, воспитывать детей, общаться с друзьями, отдыхать и т.д., то есть его незаконно лишили всего, без чего невозможна нормальная жизнь. Его страдания усугублялись нарушением его прав, со стороны администрации С.. Ранее он работал в органах внутренних дел и является офицером милиции, на протяжении всего срока содержания под стражей он в нарушение закона содержался И. в общих камерах, то есть с лицами, ранее судимыми и обвиняемыми в совершении преступлений. Учитывая негативный настрой ранее судимых лиц по отношению к сотрудникам органов внутренних дел, он был вынужден терпеть издевательства, оскорбления и насмешки, реально опасаться за свою жизнь.

До заключения его под стражу он работал на <данные изъяты>, он являлся специалистом высокой квалификации, на работе его ценили. Оказавшись в С. он пытался заниматься самообразованием, чтобы не утратить профессиональные навыки. В связи, с чем обращался к администрации С. с просьбой, чтобы было разрешено передать техническую литературу, однако администрацией С. ему было отказано в возможности получать и хранить техническую литературу. Данные действия были впоследствии признаны незаконными.

Кроме того, в нарушение его прав сотрудниками С. вскрывалась вся направляемая корреспонденция, включая, отправления направленные в суд и прокуратуру, что является грубым нарушением ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Являясь верующим человеком, он неоднократно обращался к администрации С. с просьбой пригласить священника. Однако ему ни разу не дали возможности встретиться со священником, чем нарушили его право на свободу совести и вероисповедание.

Не смотря на то, что решения о его освобождении из под стражи принимались судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически из под стражи сотрудниками С. он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть незаконно содержался под стражей в течении <данные изъяты> в общей сложности.

В период проведения следственных действий и судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела он в течении длительного времени содержался в И., сданного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания в котором не соответствовали требованиям, предъявляемым ФЗ от 21.06.1995 г. № 105 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части площади камер, отсутствие прогулочного двора и т.д., что доставляло ему дополнительные физические страдания и негативно отражалось на состоянии его здоровья. Находясь под стражей, и будучи лишенным нормальных условий для проживания человека, он часто болел, неоднократно обращался за медицинской помощью, которую не мог получить в полном объеме в условиях И. и С.. В настоящее время страдает рядом заболеваний, ухудшение своего здоровья связывает с длительным содержанием под стражей.

Незаконное обвинение в совершении особо тяжкого преступления подорвало его репутацию в глазах знакомых и жителей г. Назарово в связи с широкой оглаской произошедших событий. Ему тяжело осознавать, что знакомые осуждают его и говорят как о человеке опасном для общества, которого необходимо изолировать и данная информация известна его родным.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования уточненного иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время, сотрудниками следственного отдела возвращены его личные вещи.

Представитель следственного отдела по Назаровскому району ГСУ СК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ Русанов И.О., действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Трифонова О.Р. не признал, пояснил, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, так как надлежащим ответчиком является Следственный комитет Российской Федерации.

Кроме того, истец не является лицом имеющим право на реабилитацию, так как в его действиях были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты>, а уголовное преследование за данное преступление прекращено по не реабилитирующим основаниям – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Доказательств причинения истцу нравственных страданий суду не предоставлено, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между, заключением под стражу и ухудшением состояния здоровья. Просил суд определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Форсова Т.Д. полагала, что истец имеет право на реабилитацию, однако просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

С учетом мнения сторон и требованийст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следователем Назаровской межрайонной прокуратуры было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления, Трифонов О.Р. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Назаровского городского суда Трифонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в С..

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Назаровской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. В тот же день Трифонову предъявлено обвинение по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назаровского городского суда срок содержания под стражей Трифонову продлен до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назаровского городского суда срок содержания под стражей продлен до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Трифонова частично прекращено, предъявлено обвинение по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Назаровского городского суда о назначении судебного заседания без предварительного слушания срок содержания под стражей Трифонова продлен на срок рассмотрения дела по существу, но не свыше <данные изъяты> со дня поступления дела в суд с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Трифонов признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, мера пресечения оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Трифонова О.Р. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Назаровского городского суда о назначении судебного заседания без предварительного слушания срок содержания под стражей Трифонову продлен до <данные изъяты> со дня поступления дела в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назаровского городского суда срок содержания под стражей был продлен на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назаровского городского суда срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назаровского городского суда срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Мера пресечения отменена. ДД.ММ.ГГГГ Трифонов освобожден из под стражи в С..

Приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов О.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. До вступления приговора в законную силу Трифонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Трифонов освобожден из под стражи в С..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО по Назаровскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в действиях Трифонова О.Р. усмотрены признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> и уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Наказание за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> не превышает 1 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трифонова О.Р. по <данные изъяты> избрана быть не могла, суд считает, что он имеет право на компенсацию вреда.

Кроме того, Назаровским межрайонным прокурором за ним также признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного содержания под стражей Трифонова О.Р. нашел свое подтверждение в зале суда. Под стражей Трифонов содержался <данные изъяты>.

В соответствии сост.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласност.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ. Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

В соответствии сост.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п..

Как пояснил истец и представитель истца в судебном заседании, незаконным избранием в отношении Трифонова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу ему был причинен сильный моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые заключаются в следующем. Истец имел высокий социальный статус, имел хорошую работу, <данные изъяты>. Сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела по <данные изъяты>, за которое предусмотрено суровое наказание, а также факт избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, был для истца и его близких настоящим шоком, он сильно нервничал по этому поводу, переживал. Огромное психическое перенапряжение, вызванное привлечением истца к уголовной ответственности и постоянными связанными с этим нервными переживаниями, привело ухудшению состояния здоровья.

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между избранием в отношении Трифонова меры пресечения в виде заключения под стражу и ухудшением здоровья суду не представлено. Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, Трифонов действительно обращался за медицинской помощью к мед.работникам С., однако жалобы на здоровье являлись следствием заболеваний перенесенных им до заключения под стражу. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств службы Трифонова в рядах МВД суду также не представлено.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя, что, незаконным избранием меры пресечения Трифонову были причинены нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, ограничением и лишением его прав, в том числе права на свободу передвижения. Кроме того, в судебном заседании, нашли свое подтверждение доводы истца о содержании его в И., в условиях не соответствующих требованиям Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Данное обстоятельство подтверждается, ответами межрайонной и краевой прокуратуры. Кроме того, ответом прокуратуры Красноярского края, подтверждаются доводы Трифонова О.Р. о необоснованном отказе в передаче технической литературы.

Согласно требованиямст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основаниич.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, его социальный статус на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, вид избранной меры пресечения, длительность периода содержания под стражей, в течение которого были прерваны семейные и общественные связи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. При этом, суд отмечает, что возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер и не служить дополнительным источником дохода для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова О. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трифонова О. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пурсаков М.Ю.