23 апреля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием истца Ермоленко М.Е.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко М. Е. к ГУ «Фонд социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко обратился с исковым заявлением к ГУ Фонд социального страхования РФ ОАО «Трест Сибэнергомонтаж», просил взыскать с ОАО «Трест Сибэнергомонтаж» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья, с ГУ Фонд социального страхования РФ в лице Назаровского филиала <данные изъяты> в счет единовременной страховой выплаты, <данные изъяты> – страховую выплату ежемесячно, кроме того, с ответчиков <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг.

Впоследствии Ермоленко отказался от исковых требований к ОАО «Сибэнергомонтаж», отказ принят судом.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец проходил производственную практику в Трест «Сибэнергомонтаж», где с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, в виде <данные изъяты>. Вследствие полученных травм истец проходил длительное лечение и претерпел физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании Ермоленко М.Е. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ Фонд социального страхования РФ уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как истцом не представлено заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а также о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного. Кроме того, истцом не представлены справка о заработной плате и документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и Трест «Сибэнергомонтаж».

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что исковое заявление Ермоленко М.Е. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 11-12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года (далее ФЗ) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Согласно ст. 15 ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):

акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;

справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;

заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;

заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;

гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;

извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);

заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания;

документов, подтверждающих расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

На основании определения суда проведена медико-социальная экспертиза Ермоленко М.Е.. Согласно заключению которой у Ермоленко М.Е. имеются заболевания, как следствие производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ., в виде <данные изъяты>. Функциональных нарушений на момент освидетельствования, связанных с травмой от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. У Ермоленко М.Е. не установлено степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. У Ермоленко М.Е. не произошло изменение степени утраты профессиональной трудоспособности в период с получения производственной травмы до ДД.ММ.ГГГГ. Ермоленко М.Е. не нуждается в медицинской, социальной, профессиональной реабилитации.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы Ермоленко М.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.Е. получил сочетанную травму в виде <данные изъяты>. Эти повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела и самим экспертируемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате придавливания обвалившейся плиткой. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ермоленко М.Е. имеются последствия данной травмы в виде <данные изъяты>. Выставленный в Н. диагноз <данные изъяты> не подтвержден при дальнейшем обследовании в К. и данными рентгенологического обследования. Заболевание в виде <данные изъяты> не имеет отношения к последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученное Ермоленко М.Е. повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данных за значительную стойкую утрату трудоспособности у Ермоленко М.Е. не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что доводы Ермоленко об утрате им трудоспособности на <данные изъяты> %, объективного подтверждения не нашли, кроме того, истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ним и Трест «Сибэнергомонтаж». Судом предприняты исчерпывающие меры по оказанию сторонам содействия в сборе доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермоленко М. Е. к ГУ «Фонд социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровья - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Пурсаков М.Ю.