РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А. с участием истца Варфоломеевой О.Л. при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой О.Л. к Крючкову В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Варфоломеева О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Крючкову В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении ремонтных работ в доме истца. На строительные материалы для проведения ремонта истец передала ответчику <данные изъяты> рублей, однако строительный материал приобретен не был, денежные средства ответчиком не возвращены, ремонтные работы не производятся. В расписке о передаче денег был оговорен объем и виды работ, но ответчик не выполнил работы, нанятые им работники произвели черновые работы по разборке конструкций. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки. В судебном заседании истица на требованиях настаивала, поясняла, что с ответчиком была знакома давно, знала, что он производит ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ решила сделать ремонт, ответчик предложил свои услуги. С ним вместе определили объем работ, он посчитал сумму затрат, оказалось чуть больше <данные изъяты> рублей. У нее на то время столько не было, она отдала ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик написал расписку, в которой указал, что взял деньги на установку окон, дверей, производство ремонта (демонтаж стен, монтаж гипсокартона). Срок выполнения работ был оговорен устно, ответчик говорил, что ремонт полностью произведет к ДД.ММ.ГГГГ. Для производства ремонта ответчиком были наняты работники, которые произвели черновые работы, разобрали старые стены, сняли потолок, а строительные материалы ответчик не привез, больше она его не видела. Строители ушли недели через две, ничего не сделав больше. С того периода времени она ответчика не видела, он перестал отвечать на звонки, деньги не вернул. Просит взыскать сумму, переданную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в связи с невыполнением работ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Моральный вред выразился в том, что по вине ответчика созданы невыносимые условия проживания, в доме все в разобранном состоянии, с потолка сыпется грязь, штукатурка, нет дверей, стен. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Согласно сообщению специалиста отдела управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> Крючков В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судом в адрес ответчика направлялись повестки, однако конверты были возвращен в связи с истечением срока хранения. В связи с не установлением места нахождения ответчика судом назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Фунтусов А.В. в отношении требований полагается на усмотрение суда, пояснил, что не выслушаны доводы ответчика, не установлены причины не исполнения обязательств. Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает что исковые требования обоснованы. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истицами и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору оказания услуг, выполнения работ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», возникающие обязательства. В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести, либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7, с последующими изменениями и дополнениями, "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. По делам рассматриваемой категории на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. Суд, проанализировав доводы истца, считает, что представленная истцом расписка является договором выполнения работ (оказания услуг), согласно условиям которого ответчик принял обязательство выполнить работы по ремонту жилого дома истца, а именно: установку окон, дверей, производство ремонта (демонтаж стен, монтаж гипсокартона), а истец приняла обязательство принять и оплатить выполненные работы. Переданная ответчику истцом денежная сумма является предварительной оплатой, переданной для приобретения строительных материалов. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с требованиями Гражданского законодательства, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), поскольку это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К указанным правоотношениям в соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Не противоречит нормам гражданского кодекса РФ (ст. 733 ГК РФ) выполнение работ из материала подрядчика, с зачетом сумм, потраченных на приобретение материала при окончательном расчете за выполненную работу. Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Исходя из текста расписки истца, ею произведена предоплата (передан аванс) подрядчику (исполнителю услуг) на приобретение материалов для последующего выполнения работ. Судом установлено, что ответчиком сумма получена, в подтверждении получения передана расписка, работы не выполнены, что подтверждается пояснениями истца, оснований для сомнений у суда не возникло. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом, в силу ст. 60 ГПК РФ, предоставлено письменное доказательство, предусматривающее передачу денежных средств, суд считает требования в отношении суммы ущерба обоснованными. ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Из пояснения истца следует, что срок окончания работ был определен по устному соглашению между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работы прекратились не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того, как строители разобрали стены и перегородки. Статьей 28 вышеуказанного закона предусмотрено право потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ на отказ от исполнения договора и полное возмещение убытков, а также право на получение неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Истцом в судебном заседании заявлено о взыскании законной неустойки по дату вынесения решения. Суд находит требования соответствующими закону, при удовлетворении которых не выходит за рамки предъявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ. Исходя из установленных обстоятельств, поскольку работы не выполнены, срок нарушен, исполнитель не предпринял мер по выполнению работ, неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения от суммы, переданной истцом ответчику, за каждый день просрочки: <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает возможным ограничить размер неустойки, исходя из того, что рассчитанная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, поскольку истцом не доказан размер морального вреда, понесенных нравственных страданий, не обоснована конкретная сумма, исходит из требований закона, предусматривающих при нарушении требований потребителя компенсацию морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, вызвавших причинение морального вреда, вины причинителя в неисполнении обязательств по ремонту, указании истца на то, в чем выразился моральный вред, принципа справедливости. В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ. Взысканию в пользу истца подлежат судебные издержки в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче заявления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Варфоломеевой О.Л. к Крючкову В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Крючкова В.А. в пользу Варфоломеевой О.Л. сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей Взыскать с Крючкова В.А. штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей В удовлетворении остальных требований истца Варфоломеевой О.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>