2-750/2012 решение на день публикации не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

с участием: представителя истца Щербакова А.Е., полномочия которого выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО ТРЭЖ Красиковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ООО ТРЭЖ о применении срока исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агата» к ООО ТРЭЖ, Крук В.А., Петровой Г.К., Халезиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агата» обратилось с иском в суд к ООО ТРЭЖ, Крук В.А., Петровой Г.К., Халезиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие просит признать договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как не соответствующий закону и иным правовым актам.

Представитель ответчика ООО «ТРЭЖ» Красикова Н.А., в предварительном судебном заседании настаивает на заявленном письменно ходатайстве о применении срока исковой давности, пояснила, что требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены в течение полугода с даты проведения общего собрания, истцом указанный срок пропущен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение договора управления началось с даты подписания договора, работники ТРЭЖ оказывали услуги жителям дома, неоднократно оказывали услуги истцу – юридическому лицу по заявкам, ООО «Агата» обращалось непосредственно в управляющую компанию ООО ТРЭЖ, достоверно знало об управлении жилым домом ООО «ТРЭЖ», управляющей компанией направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг жителям, в том числе и являющемуся собственником жилого помещения Щербакову А.Е., возражений в отношении качества оказываемых услуг, либо не оказания услуг от Щербакова А.Е. не поступало. Просит удовлетворить ходатайство и применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований ООО «Агата» без исследования обстоятельств по существу.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Агата» Щербаков А.Е. считает, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, так как он о проведении собрания узнал только в ДД.ММ.ГГГГ из документов, полученных из Арбитражного суда, когда ООО «ТРЭЖ» обратилось за взысканием задолженности, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока следует отказать.

Ответчики Крук В.А., Петрова Г.К., Халезина В.А. в предварительное судебное разбирательство не явились, присутствовали при проведении подготовки по делу, надлежащим образом уведомлены, судья, с учетом мнения сторон, считает возможным провести предварительное судебное разбирательство, рассмотреть ходатайство ответчика в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обстоятельства в отношении заявленного ходатайства, документы и доводы сторон в отношении пропуска исковой срока, суд находит ходатайство ответчика о применении судом истечения срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. Частью 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В отношении требований о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений жилого дома срок, для обжалования такого решения установлен частью 6 статьи 46 ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика ООО «ТРЭЖ» письменно заявлено о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем ходатайство назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> заключен и подписан договор управления многоквартирным домом с ООО «ТРЭЖ» за (л.д.36).

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора, он заключается на пять лет и вступает в силу с момента подписания сторонами, исходя из п. <данные изъяты> договор может быть расторгнут в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.

Истцом о расторжении договора не заявлялось, оснований для расторжения не указывалось, заявлено о признании недействительным решения общего собрания, признании сделки недействительной, в качестве основания для признания решения недействительным истцом заявлено о нарушении процедуры проведения собрания, основание для признания договора недействительным - положения статей 166, 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая закону.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, проанализировав доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушенном праве только в ДД.ММ.ГГГГ из документов, направленных Арбитражным судом, и поэтому срок не пропущен, не может согласиться с указанными доводами, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу было достоверно известно о проведенном собрании и заключении договора управления с ООО «ТРЭЖ» после проведения собрания и заключении договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Агата» является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Доводы представителя истца о том, что он не знал о проведенном собрании по причине приобретения ООО «Агата» только в ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для определения того момента, когда истец узнал о нарушении права, поскольку ООО «Агата» является юридическим лицом, извещение о проводимом собрании было размещено в общедоступном месте. Оснований для восстановления срока на обжалование протокола суд не усматривает, истцом уважительных причин не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком исполнение договора началось с даты подписания договора, документами, относимыми к доводам о пропуске срока, исследованными в судебном заседании: журналом регистрации заявок (л.д.62-66, 121-124), подтверждается, что ООО «Агата» с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалось в ООО «ТРЭЖ» как управляющую компанию с заявками на устранение аварийных ситуаций, сантехники ООО «ТРЭЖ» по наряд – заданию выполняли работы по заявкам ООО «Агата», устраняли затопление нежилого помещения, оказывали услуги по сварке, замене труб, работы истцом были приняты, претензий не высказано (л.д.86-98, 128-130).

Из ответа, направленного ООО «ТРЭЖ» Щербакову А.Е., по юридическому адресу нахождения нежилого помещения <адрес>, следует, что действующий на ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агата» Щербаков А.Е. обращался в управляющую компанию ООО ТРЭЖ с заявлением о проведении работ по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому по <адрес> (л.д.131,132)

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают исполнение договора с даты его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока не заявлено, представитель истца доводов не выдвигает, считает, что срок не пропущен. Суд считает, что представителем истца не названо доводов, обстоятельств, служащих основанием для восстановления срока, наличия перерыва в истечении срока, поскольку не имелось существенных препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением спора, восстановлением права. Судом не установлено уважительных причин пропуска, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу ООО «Агата» возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления указанного срока, а также обстоятельств, опровергающих доводы ответчика о пропуске срока, истцом заявлено, в суд не представлено. Истцом исковое заявление подано только после того, как ответчик обратился в суд за взысканием имеющейся задолженности истца по оплате оказанных ответчиком услуг. В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения за защитой нарушенного права, пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО Агата к ООО «ТРЭЖ», Крук В.А., Петровой Г.К., Халезиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>