Дело №2-775/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием истца Грустневой Э.Д., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грустневой Э.Д. к Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации г.Назарово о возмещении морального вреда в результате политических репрессий, УСТАНОВИЛ: Грустнева Э.Д. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ и Управлению социальной защиты населения администрации г.Назарово Красноярского края с требованиями о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в результате применения политических репрессий к ее семье, выразившихся в том что ее родители отец Г.Д. и мать Г.М. были репрессированы по Указу ПВС СССР от 28 августа 1941 года и высланы в Красноярский край. Жить было тяжело, проживали по несколько семей в одном доме, испытывали голод, в окна дома бросали камни и называли «фашистами» - пришлось пережить много унижений и оскорблений. Согласно нормам международного права, и в частности решению Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему политическими репрессиями советского периода, и данное решение Европейского суда по правам человека является основанием для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании истец Грустнева Э.Д. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Управления социальной защиты населения администрации г.Назарово Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего иска, в суд не явились. Министерство Финансов Российской Федерации, Управление социальной защиты населения администрации г.Назарово Красноярского края о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ответчика Правительства Российской Федерации – представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, действующая по доверенности Ерохина Ю.В., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление с иском не согласна, просит суд отказать Грустневой Э.Д. в его удовлетворении и рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что действующим законодательством для жертв политических репрессий установлены льготы в защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности, данные льготы в материальном выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, в том числе и морального вреда. Кроме того, Российская Федерация не является стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи чем, данное постановление Европейского суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения. Также указала, что Минсоцздравразвития России является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, руководствуясь ч.2 ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно справки о реабилитации Главного Управления внутренних дел <адрес> № Ганс Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, родилась по месту спецпоселения родителей – Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ и Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, репрессирована по Указу ПВС СССР от 28.08.1941 г., признана социально опасной по национальному признаку. На основании ст. 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирована (л.д.6). В соответствии со свидетельством о заключении брака, Ганс Э.Д. после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Грустнева» (л.д.7). Таким образом, истец на основании ст. 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" признана лицом, подвергшимся политическим репрессиям. В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Грустнева Э.Д. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.9). Из пояснений истца следует, что она требует компенсации морального вреда, причиненного ей действием государственных органов бывшего СССР в результате политических репрессий. Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. На основании ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации. Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст.151 ГК РФ которая, вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ введенными в действие с 01 марта 1996 года. Согласно п. п.1, 2 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Частью 1 ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введение в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, меры социальной поддержки и тому подобное. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете. Поскольку компенсация морального вреда причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истцу до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий отказать. Доводы истца о преюдиции решения Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии») не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. Суд считает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет. Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст.13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст.1 Протокола №1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952). Кроме того, истец указывает, что данное решение следует применить для вынесения решения по вновь открывшимся основаниям. Однако судом установлено, что ранее он в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращался, а потому каких-либо оснований для пересмотра решения в порядке норм главы 42 ГПК РФ не усматривается, поскольку такого решения судом ранее не принималось. При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Грустневой Э.Д. к Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации г.Назарово о возмещении морального вреда в результате политических репрессий– отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. (Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.) Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Афанасьев