ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2012 года г. Назарово Красноярского края Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., с участием представителя истца ООО «ТРЭЖ» Красиковой Н.А., представителя ответчика Казанцева Н.Н. при секретаре Костяной А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Афросину И.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРЭЖ» обратилось в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Афросину И.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., расходов по оплате государственной пошлины в размере № ко<адрес> требования мотивирует тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Афросин И.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако ответчик уклоняется от оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность. В судебном заседании представитель ООО «ТРЭЖ» Красикова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая что иск предъявлен с соблшюдением правил подведомственности. В судебном заседании представитель ответчика Казанцев Н.Н. пояснил, что ответчик Афросин И.В. не является индивидуальным предпринимателем, но осуществляет экономическую деятельность, а именно по договору сдает нежилое помещение, собственником которого он является, в аренду, помещение используется для предпринимательской деятельности, поэтому полагает, что настоящий спор должен рассматриваться арбитражным судом, в связи с чем, дело по иску ООО «ТРЭЖ» подлежит прекращению. Как следует из п.1 и п.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно п. 6 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Как установлено в судебном заседании Афросин И.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Назаровским отделом управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Согласно договора аренды №-М от ДД.ММ.ГГГГ Афросин И.В. передал во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> помещение №. Суд, учитывая, что истец является юридическим лицом, а ответчик осуществляет экономическую деятельность, а также, что настоящее спорное правоотношение связано с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что дело подведомственно арбитражному суду. Поскольку в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по настоящему делу следует прекратить. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Афросину И.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Возвратить ООО «ТРЭЖ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере №. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд. Председательствующий судья И.В. Белокопытов