ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Верзилиной М. И.,

с участием истца Ященко В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко В. В. к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ященко В. В. обратился в суд с иском к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальным банком «ТРАСТ» и Ященко В. В. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банком Ященко В. В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> процента годовых. Ященко В. В. денежные средства были получены. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открывает Ященко В. В. текущий счет, Ященко В. В. уплачивает Банку ежемесячно в составе очередного платежа по кредитному договору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита. Ященко В. В. просил суд признать данное условие вышеуказанного кредитного договора недействительным, как ущемляющим права потребителя, применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные им ответчику по вышеуказанному кредитному договору в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, а также просил взыскать неустойку в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>. Считает, что оспариваемое им условие вышеуказанного кредитного договора нарушает его права как потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожным.

Истец Ященко В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Национального банка «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ященко В. В. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальным банком «ТРАСТ» (кредитором) и Ященко В. В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, тарифов ОАО Национального банка «ТРАСТ», графика платежей, кредитор открывает заемщику текущий счет, заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита, ежемесячно в составе очередного платежа по кредитному договору.

Согласно представленного графика платежей по вышеуказанному кредитному договору, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процента годовых – <данные изъяты>. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, комиссия за зачисление на счет средств по договору – <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>.

Таким образом, согласно приведенным условиям вышеуказанного кредитного договора оплата ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита является условием выдачи кредита заемщику.

В представленном графике платежей по вышеуказанному кредитному договору указаны: дата внесения платежа по кредитному договору, сумма платежа, подлежащая внесению по кредитному договору, включающая в себя проценты, основной долг и комиссию. Так, согласно графика платежей, истец должен был внести ДД.ММ.ГГГГ платеж, включающая в себя проценты, основной долг и комиссию, в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом, каждая указанная сумма в размере <данные изъяты> включает в себя комиссию в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров, истец внес следующие платежи в погашение кредита по вышеуказанному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Следовательно, в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, истцом было уплачено ответчику по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> в качестве ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляются кредитными организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям указанного кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги (истца по настоящему делу).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд считает, что имеются правовые основания для признания недействительным условия вышеуказанного кредитного договора в части возложения на истца обязанности по уплате ответчику ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

Положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с этим имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, образовавшихся вследствие исполнения со стороны истца условий вышеуказанного кредитного договора о внесении ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, которые ущемляют его права как потребителя.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условия вышеуказанного кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, выплаченных истцом ответчику по вышеуказанному кредитному договору в качестве ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате уплаченных денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание счета.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что служит основанием к удовлетворению иска, истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании неустойки по основания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок.

Суд соглашается с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, представленным истцом, считая его верным и арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок в размере <данные изъяты>, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из указанной правовой нормы, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Суд, учитывая факт нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства данного дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ и определяет ее в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко В. В. к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать условие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Национальным банком «ТРАСТ» и Ященко В. В., о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета незаконным, как ущемляющим права потребителя.

Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Ященко В. В. <данные изъяты>, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу местного бюджета г. Назарово Красноярского края <данные изъяты> в качестве штрафа.

Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. Ю. Пурсаков