Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием ответчика Кожина Е.В., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кожину Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса, у с т а н о в и л : Открытое страховое акционерное общество «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Кожину Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере *** рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***, государственный номер №, под управлением Кожина Е.В. и автомобиля *** государственный номер №, принадлежащего Р., в результате которого Р. были причинены телесные, а его автомобилю механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Р. обратился в суд и решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было взыскано в пользу Р. *** Указанная сумма была выплачена истцом Р. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Кожин Е.В. в судебном заседании против требований ООО «Росгосстрах» возражал и пояснил, что оспаривает нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловались. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регламентирующие, страхование ответственности за причинение вреда, гражданскую ответственность страхователя, и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства по договору обязательного страхования, регулирующие обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также его право на предъявление регрессного требования в причинившему вред лицу, в том числе нормы ГК РФ. В силу п.п. 1, 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельцев транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст.1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату В соответствии п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 30.12.2011) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 30.12.2011), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных суду документов, исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску Р. к Кожину Е.В., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес>» на расстоянии *** не доезжая <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля «***», государственный номер № Кожина Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» и который в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности для движения, не контролируя обстановку на дороге, нарушая п.10.1 ПДД, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, в нарушение п.п. 8.1, 11.1 ПДД не убедился в том, что маневр обгона будет безопасен и полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушение п.1.4 и 9.4 ПДД Кожин выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ***, государственный номер №, под управлением Р. Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кожина Е.В. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей, а также *** рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного имуществу *** рублей, *** рубля в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов, *** рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика, *** рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего *** рубля. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины взыскано ***, с Кожина Е.В. *** рублей (л.д.4-9). Наступление страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» установлены судом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Кожин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание по указанной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожина Е.В. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования *** Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» осуществил страховую выплату по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Р. в сумме *** рублей, из которых *** в счет возмещения вреда, причиненного имуществу и расходов на приобретение медикаментов, расходов на оплату услуг оценщика (л.д.10). Судом установлено, что до рассмотрения дела выплата убытков ООО «Росгосстрах» ответчиком не произведена. Ответственность Кожина Е.В. как причинителя вреда, в силу приведенных выше обстоятельств, напрямую предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. При этом, доводы Кожина Е.В. об отсутствии его вины в совершении ДТП, а также о том, что он не находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, вина Кожина Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу. Таким образом, с учетом того, что вина Кожина Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой связи с причиненным Р. имущественным вредом судом установлена, страховое возмещение потерпевшему Р. ООО «Росгосстрах» выплачена в сумме *** рублей, суд считает, что обязанность по выплате убытков в результате ДТП по регрессным требованиям ООО «Росгосстрах», на основании которой произведена страховая выплата, возлагается на ответчика. В связи с чем, с ответчика Кожина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере *** рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Кожина Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, подтвержденные подлинным платежным поручением (л.д.11). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кожину Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Кожина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере *** Взыскать с Кожина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» *** в возмещение затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. ( Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года). Председательствующий Л.В.Афанасьев