РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

Ответчиков Гулиной Л.Л., Гулина В.А.

Представителя ответчиков Будник Н.Ю.

При секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к гулиной Л.Л., Гулину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Гулиной Л.Л. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с иском к Гулиной Л.Л., Гулину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулиной Л.Л. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в сумме № рублей по<адрес>,69 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиками не исполнялись, истец вынужден обратиться в суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Гулина Л.Л. обратилась со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК», мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора, заключенного между ней и открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По договору с нее удержали комиссию за ведение ссудного счета в размере № рублей. Истец досрочно погасила сумму обязательств по кредиту, всего ею уплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере № коп. Считает, что при предоставлении потребительского кредита Банк включил в кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Горенский М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Гулина Л.Л., Гулин В.А., их представитель Будник Н.Ю. требования Банка признают в части основного долга в размере № рублей № копеек, поскольку с момента предъявления иска ответчиками погашено № руб. № коп., процентов в размере № руб. № коп., а всего признают заявленные требования Банка в размере № рублей № копеек, требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», а также встречные исковые требования Гулиной Л.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гулиной Л.Л. (далее по тексту – заемщик) путем акцепта заявления-оферты заключен кредитный договор. Согласно заявления-оферты и условиям кредитования, являющимся неотъемлемой частью договора истец предоставил Гулиной Л.Л. № рублей под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Гулина обязалась ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В силу п. 2.4 условий предоставления кредита на неотложные нужды за пользование предоставленным Банком кредитом клиент уплачивает Банку проценты.

Согласно п. 4.1 условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита», заявления-оферты.

Возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, что предусмотрено п. 4.2 условий предоставления кредита.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гулиной Л.Л., заемщику предоставлена отсрочка на срок 3 месяца.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гулиной Л.Л. произведена реструктуризация, заемщику предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев, при этом определено, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гулиным В.А. был заключен договор поручительства №. По условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнеие Гулиной Л.Л. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства). На основании представленных истцом по первоначальному иску выписок из лицевого счета видно, что ответчики допускали нарушение обязательств по возврату очередной части займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение кредитного договора, и у них имеется задолженность по нему, которая подлежит взысканию.

Из исковых требований банка следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет № руб., по процентам - №., по комиссии за обслуживание ссудного счета № руб.

Однако из представленных расчетов следует, что сумма задолженности по процентам указана банком на дату возврата кредита, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не предусмотрено гл. 26 ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательств.

Исходя из этого, после того как судом будут удовлетворены требования банка о досрочном взыскании с заемщика суммы займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, но взысканная судом сумма фактически будет выплачена банку спустя определенное время, банк вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Таким образом суд считает правильным удовлетворить требования банка о взыскании процентов на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности по кредиту следует произвести следующим образом:

Сумма основного долга на день подачи иска в суд: № рублей, сумма процентов на день подачи иска в суд: № таким образом:

№

№

С учетом вышеприведенного расчета суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению: в части взыскания основного долга в сумме № рублей в части взыскания процентов на день вынесения решения суда в сумме № рублей, а всего в размере № рублей.

Кроме того, суд, не может согласиться с необходимостью взыскания с ответчиков суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере № рублей, обязанность оплачивать которые возложена на ответчиков по условиям кредитного договора.

Так, отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 1 и. п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате комиссии в размере № руб., являются необоснованными в силу вышеизложенного, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при предоставлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Данные положения отражены в разделах 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора взимание комиссии за расчетное обслуживание. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В заключенном между сторонами кредитном договоре ответчик по встречному иску (Банк) фактически предусмотрел обязанность истца по встречному иску (Гулина Л.Л.), как заемщика, по уплате комиссии за расчетное обслуживание, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по оплате комиссии за сопровождения кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании условия по кредитному договору о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита как ущемляющее права потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом во исполнение указанных условий договора комиссия за обслуживание кредита подлежит взысканию с ответчика – ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Гулиной Л.Л. о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании суммы комиссий за ведение ссудного счета.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации причиненного Гулиной Л.Л. морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере № руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: № рублей.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец по встречному иску в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № рублей, исходя из цены иска №, а также № рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего с ответчика – ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Таким образом с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца Гуляевой Л.Л. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оказанию юридических услуг в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гулиной Л.Л., Гулина В.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере №.

Взыскать с Гулиной Л.Л., Гулина В.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» государственную пошлину в размере № № с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Гулиной Л.Л. удовлетворить частично.

Признать условия по кредитному договору в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии как ущемляющие права потребителя.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Гулиной Л.Л. №, взысканные в оплату за ведение счета, № рублей в качестве компенсации морального вреда, № рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу местного бюджета № в качестве штрафа, государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Белокопытов