текст решения опубликован до вступления в законнеую силу



Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.

При секретаре Хабаровой М.Е.

С участием истца Витковской Т.В., ее представителя – адвоката Коллегии адвокатов г.Назарово Красноярского края Селивановой Н.П., представившей удостоверение № 1177 от 09 апреля 2007 года и ордер № 377 от 23 мая 2012 года, ответчика Хировой О.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской Т.В. к Хировой О.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Витковская Т.В. обратилась в суд с иском Хировой О.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свои исковые требования мотивировала тем, что Приговором Мирового судьи судебного участка № 102 <адрес> С., Хирова О.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силу 30 апреля 2012 года, в результате преступных действий Хировой О.М. ей был нанесен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в 30000 рублей, в результате избиения ей пришлось испытать физическую боль, унижение, так как она не имеет юридического образования, то в связи с предстоящим судебным процессов, она была вынуждена прибегнуть в помощи адвоката по составлению искового заявления и затраты по составлению искового заявления в суд составили <данные изъяты> рублей, а также по представительству ее интересов в суде, затраты по представительству в суде по соглашению составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с Хировой О.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей..

Ответчик иск не признала, пояснив, у нее отсутствуют денежные средства для выплаты истцу компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела , находящегося в производстве мирового судьи судебного участка <адрес>, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда, и, в частности компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 марта 2012 года ответчик Хирова О.М. признана виновной в нанесении 24 июля 2011 года побоев истцу Витковской, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу 08 апреля 2012 года.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Жизнь, здоровье гражданина является принадлежащим ему нематериальным благом от рождения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично, поскольку указанная истцом сумма в 30000 рублей, по мнению суда, является завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены ответчиком побои степень о физических и нравственных страданий истца, и, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных положений, с учетом того, что судом требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика признаны обоснованными, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, размер оплаты услуг представителя суд находит разумной, размер оплаты услуг представителя ответчиком не оспаривается, оплата истцом указанных сумм подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 13 апреля 2012 года..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витковской Т.В. к Хировой О.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Хировой О.М. в пользу Витковской Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 25 июня 2012 года