РЕШЕНИЕ <данные изъяты> Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Назарово Красноярского края Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А. при секретаре Хабаровой М.Е. с участием истца Трутнева А.А., представителя ответчика Мироновой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнев А.А. к Государственному предприятию Красноярского края «АДРСУ о взыскании недоплаченных сумм за вредные условия труда, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Трутнев А.А.обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «АДРСУ о взыскании недоплаченных сумм за вредные условия труда, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в соответствии с трудовым договором от 04 мая 2011 года он был принят электросварщиком ручной сварки в Государственное предприятие Красноярского края «АДРСУ» участок в г.Н., согласно дополнительного соглашения от 30 декабря 2011 года, срок работы на предприятии был продлен до 29 июня 2012 года, в связи с тем, что он был принят на работу в качестве электросварщика ручной сварки, в связи с тем, что он был принят на работу в качестве электросварщика ручной сварки, которая предусматривает вредные условия труда, ему необходимо было производить доплаты за вредность, работодатель указанные выплаты ему не производил, мотивируя это тем, что нет аттестации рабочего места в связи с чем просит взыскать в его пользу с Государственного предприятия Красноярского края «АДРСУ» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей недоплаченную ему за вредные условия труда за период с мая 2011 года по март 2012 года, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела судом, истец изменил исковые требования, просит суд восстановить ему срок для подачи искового заявления, пропущенные по уважительной причине, просит взыскать в его пользу с Государственного предприятия Красноярского края «АДРСУ» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей недоплаченную ему за вредные условия труда за период с мая 2011 года по март 2012 года, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что ему ежемесячно выдавались расчетные листки, выдача расчетных листков производилась не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца, он видел, что ему не начислялась доплата за работу во вредных условиях труда, в настоящее время он уволился, при расчете ему произведена выплата компенсации за работу во вредных условиях труда в размере 1005 рублей 10 копеек, денежная сумма им получена.. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда за период с мая 2011 года по декабрь 2011 года без уважительных причин, так как ежемесячно истцу выдавались расчетные листки, он знал, что ему не производится доплата за работу во вредных условиях труда, однако к работодателю ни разу не обратился, за период с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года истцу не была выплачена доплата за работу во вредных условиях труда, но при увольнении истца доплата за указанный период была ему выплачена, в марте 2012 года согласно табеля учета рабочего времени истец работу с вредными условиями труда не выполнял, в связи с тем, что истец не обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, не признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п.4.12 коллективного договора Государственного предприятия Красноярского края «АДРСУ» оплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производится на основании аттестации рабочих мест, начисление повышенной заработной платы производится за фактически отработанное время работником на этих работах. Согласно Приложения № 14 к коллективному договору размер доплаты за работу во вредных условиях труда для электросварщика ручной сварки РММ составляет 12 % к основной тарифной ставке (окладу) работника (л.д.22-44).. При рассмотрении дела судом было установлено, что между и истцом и ответчиком 04 мая 2011 года был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят ответчиком на работу на должность электросварщика ручной сварки с установлением тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей в час (л.д.6-10), 29 мая 2012 года трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе истца (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.111). В период работы истца ему ежемесячно выдавались расчетные листки, содержащие полную информацию о размере начисленной заработной платы. В силу ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании было установлено, что истец достоверно знал о том, что ему не производится начисление доплаты за работу с вредными условиями труда в период с мая 2011 года по июль 2011 года и в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, в суд в установленный срок не обратился, обратившись с исков в суд 25 апреля 2012 года, при этом в судебном заседании никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченных сумму за вредные условия труда, компенсации морального вреда за период с мая 2011 года по декабрь 2011 года. В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании было установлено, что истцом в январе 2012 года, согласно табеля учета рабочего времени, истец на работе с вредными условиями труда был занят 80 часов, соответственно, размер доплаты за работу во вредных условиях труда должен составлять <данные изъяты>, где <данные изъяты> – размер тарифной ставки, <данные изъяты>- размер доплаты за работу во вредных условиях труда, 80 – количество часов работы во вредных условиях труда, в феврале 2012 года согласно табеля учета рабочего времени, истец на работе с вредными условиями труда был занят 110 часов, соответственно, размер доплаты за работу во вредных условиях труда должен составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> – размер тарифной ставки, <данные изъяты>- размер доплаты за работу во вредных условиях труда, 110 – количество часов работы во вредных условиях труда. В марте 2012 года согласно табеля рабочего времени истец на работе с вредными условиями труда занят не был. Соответственно, за январь, февраль 2012 года доплата за работу во вредных условиях труда истца должна составлять <данные изъяты>. При рассмотрении дела судом было установлено, что доплата за работу во вредных условиях труда была ответчиком истцу выплачена при увольнении, согласно Приказа о расторжении трудового договора (л.д.111) на основании платежного поручения № 1001 от 31 мая 2012 года (л.д.145). Истцом получение указанной суммы не оспаривается. С учетом установленных обстоятельств, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца доплату за работу во вредных условиях труда за период с мая 2011 года по марта 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 4.8 коллективного договора Государственного предприятия Красноярского края «АДРСУ» установлено, что заработная плата производится два раза в месяц, 15 и 25 числа каждого месяца. В судебном заседании было установлено, что выплата доплаты за работу во вредных условиях труда истцу ответчиком произведена с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.. Решая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и продолжительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, размер образовавшегося долга. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 300 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, истцом представлена квитанция № 49/2012 от 20 апреля 2012 года, согласно которой индивидуальным предпринимателем К. от Трутнева получено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, при этом отсутствует указание за составление какого искового заявления произведена оплата (л.д.17). При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данного положения, суд считает государственную пошлину подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трутнев А.А. к Государственному предприятию Красноярского края «АДРСУ о взыскании недоплаченных сумм за вредные условия труда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «АДРСУ» в пользу Трутнев А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «АДРСУ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в местный бюджет. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. Председательствующий Савватеева М.А. Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2012 года Копия верна: Судья Савватеева М.А.