РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В., с участием истицы Шульженко И.В., представителя истицы Будник Н.Ю., представителя ответчика ОАО «Э» филиал «НТ» Малышенко С.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2012 года, при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко И.В. к открытому акционерному обществу «Ф» филиал «НТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шульженко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ф» филиалу «НТ» с требованиями с учетом их уточнения о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, премий за период с июня по октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что с 15.06.2010 года истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «Ф», была уволена 14.06.2011 года по истечении срока трудового договора. Не согласившись с увольнением, истица обращалась в суд с заявлением о восстановлении на работе и 27.12.2011 года было утверждено мировое соглашение согласно которому дата увольнения истицы была определена 18.10.2011 года и Шульженко И.В. была оплачена компенсация за вынужденный прогул за период с 15.06.2011 года по 18.10.2011 года. Компенсация за неиспользованный отпуск, а также выплачиваемые на предприятии премии истице выплачены не были в связи с чем она просит взыскать данные суммы. В судебном заседании истица Шульженко И.В. частично отказалась от своих исковых требований и просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек и премии за период с августа по октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, отказавшись от требований о взыскании премий за июнь и июль 2011 года и от компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. На удовлетворении остальной части иска истица и ее представитель настаивали по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Представитель ответчика филиала «НТ» открытого акционерного общества «Ф» Малышенко С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факта нахождения истицы в трудовых отношениях с организацией, пояснила, что действительно истице полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2011 года по 18.10.2011 года в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. (отпуск за 48 дней) – <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма за 36 дней отпуска) = <данные изъяты> руб. – 13% = <данные изъяты> руб. Поскольку истице было предложено получить данную сумму, но она отказалась, в иске просит отказать, а также считает не подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании премий, утверждая что истицей пропущен срок для обращения в суд для защиты своего права, в связи с тем, что приказы о премировании издавались во время работы Шульженко И.В. и при ее непосредственном участии, ответчик считает, что она не могла о них не знать. В иске просила отказать в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что Шульженко И.В. работала на предприятии филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Ф» с 15.06.2010 года в должности начальника юридического отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу и срочным трудовым договором, которым также установлен размер оплаты ее труда из расчета <данные изъяты> рублей (оклад) + 30% РК + 30% северная надбавка (л.д.55,56). Вступившим в законную силу определением Назаровского городского суда 27.12.2011 года утверждено мировое соглашение между Шульженко И.В. и ОАО «Ф», являющимися также истцом и ответчиком по настоящему делу, согласно которого ответчик обязуется внести изменение в трудовую книжку Шульженко И.В. – «считать днем увольнения 18.10.2011 года» и указать в качестве основания увольнения – «собственное желание», также ответчик обязуется выплатить Шульженко И.В. в счет оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей. Из расчетных листков на имя Шульженко И.В. усматривается, что с октября 2010 года по март 2011 года ее оклад составлял <данные изъяты> рублей (л.д.63-71). Выпиской из Единого госреестра юридических лиц, Положением о филиале «Назаровского завода ТИИК ОАО «Фирма Энергозащита» и Уставом подтверждается, что ОАО «Ф» является действующим юридическим лицом, одним из филиалов которого является филиал, расположенный в <адрес> (л.д.17-24, 25-46, 48-54). Согласно расчета произведенного ОАО «Ф» с которым согласилась истица, среднедневной заработок ФИО1 в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года составил <данные изъяты> рублей. Приказом ОАО «Ф» № от 02.09.2011 года, с учетом показателей по выпуску и реализации готовой продукции принято решение премировать работников заводоуправления в размере 40% от оклада за август 2011 года; аналогичные приказы № от 19.09.2011 года о премировании за сентябрь 2011 года в размере 30% от оклада и № от 31.10.2011 года за октябрь 2011 года в размере 30% (л.д.93-95). Положением о премировании работников НТ от 03.11.2010 года установлен порядок начисления и выплаты премии на предприятии. Согласно пункта 8 данного постановления премия начисляется за фактически отработанное время. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно положений ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы, а также время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. В соответствии со ст. 126 ТК РФ производится замена части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. Поскольку период с 15.06.2011 года по 18.10.2011 года является вынужденным прогулом Шульженко И.В., что подтверждается вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения, суд считает что у истицы имеется право на включение данного периода в стаж работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Требуемый расчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> произведенный истицей суд считает правильным, поскольку он основан на размере среднедневного заработка Шульженко И.В., подтвержденного в расчете ответчиком - в сумме <данные изъяты> и 12 дней неиспользованного отпуска из расчета по 3 дня за каждый месяц<данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что при исчислении размера компенсации следует учитывать сумму, которая была выплачена истице при увольнении в июне 2011 года в размере <данные изъяты>, суд считает неверными, поскольку на день увольнения 14.06.2011 года истица проработала на предприятии 12 месяцев, соответственно компенсация в размере 35440, 50 рублей была ей выплачена за 36 дней неиспользованного отпуска за период работы с 15.06.2010 года по 14.06.2011 года, а требуемая истицей компенсация за неиспользованный отпуск за период времени вынужденного прогула равный одному календарному году: с 15.06.2011 года по 18.10.2011 года относится к следующему календарному году работы истицы, соответственно должна исчисляться из расчета 12 дней неиспользованного отпуска (за 4 месяца) х 809,90 = <данные изъяты> рублей. Соответственно расчет произведенный истицей является верным и поэтому ее исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Учитывая, что истица занимавшая должность начальника юридического отдела входила в число работников заводоуправления, а премии выплачиваемые на предприятии полагались всем работникам заводоуправления, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Шульженко И.В. с учетом из уточнения в судебном заседании о взыскании с ответчика премий выплачиваемых на предприятии за август, сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку данный период является периодом вынужденного прогула истицы, то есть он должен учитываться как фактически отработанный период. Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с заявлением о защите своего права на получение премий, суд находит не убедительными, поскольку на момент издания приказов о премиях за август и сентябрь 2011 года - в сентябре 2011 года Шульженко И.В. находилась в вынужденном прогуле, а 31.10.2011 года на момент издания приказа о премии за сентябрь 2011 года, она вообще прекратила трудовые отношения с ответчиком, соответственно до ознакомления с представленными в суд копиями приказов о выплате премий на предприятии истица не знала и не могла знать, а соответственно не знала о нарушенном праве. Данный вопрос разрешен на основании отдельного определения суда от 19.06.2012 года. Размеры премий установлены приказами и поэтому исходя из оклада истицы в размере <данные изъяты> рублей, в ее пользу подлежат взысканию суммы премий: за август 2011 года в размере 40% от оклада + 30% РК + 30% северная надбавка <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года: <данные изъяты>, за октябрь 2011 года: <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию премия в размере <данные изъяты>. Каких-либо оснований по которым истица могла быть лишена премии ответчиком не заявлялось и судом не установлено. Решая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и продолжительность нарушения прав истицы, ее индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, размер образовавшегося долга. С учетом этих обстоятельств, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1500 рублей. Шульженко И.В. просила о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8500 рублей, которые были оплачены представителю за подготовку иска и представление ее интересов в суде. Учитывая требования ст.ст.98,100 ГПК РФ, а также обстоятельства настоящего дела, его сложность, продолжительность рассмотрения его судом, объем выполненной представителем работы, суд находит разумными расходы на представителя в размере 5000 рублей, и в этой части удовлетворяет требования истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «Ф» в пользу Шульженко И.В. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, премии за август, сентябрь и 18 дней октября 2011 года всего на сумму <данные изъяты>, 1500 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей – судебные расходы, а всего <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: за требования неимущественного характера в силу п.3 ч.1ст.333.19 НК РФ – 200 рублей; за требования имущественного характера в силу п.1 ч.1ст.333.19 НК РФ -<данные изъяты>; а всего <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шульженко И.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Ф» филиала «НТ» в пользу Шульженко И.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, премию в размере <данные изъяты>, 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей судебные расходы, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Шульженко И.В. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Ф» филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1249 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца. Председательствующий: подпись Охотникова Т.В. Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года. Копия верна Судья Охотникова Т.В.