ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В., при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Малышеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «<данные изъяты> Банк» (далее ОАО «АТБ») обратилось с иском в суд к Малышеву Н.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 29.06.2010 года между ОАО «АТБ» и Малышевым Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % в день, а Малышев Н.М. обязался погасить задолженность по кредиту, процентам и комиссиям согласно условиям договора. В нарушение условий кредитного договора Малышев Н.М. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем ОАО «АТБ» просит взыскать с него сумму задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки, которая рассчитана банком на основании условий договора в размере 3% от суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> и уменьшена до <данные изъяты>. Истец ОАО «АТБ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Малышев Н.М., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует корешок судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела свое отсутствие не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «АТБ» подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 29.06.2010 года между ОАО «АТБ» и Малышевым Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Малышеву Н.М. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в Графике, в столбце «Дата платежа». В случае нарушения срока оплаты (возврата) кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом Малышев Н.М. обязался уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (л.д. 5). Согласно представленным документам, Малышев Н.М. неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части займа. А именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышев Н.М. оплатил <данные изъяты> - в счет уплаты основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени (л.д. 7-9, 10). Учитывая сумму займа в размере <данные изъяты>, задолженность Малышева Н.М. перед банком по основному долгу составляет <данные изъяты> <данные изъяты>; по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Суд принимает расчет суммы основного долга и процентов по кредиту, произведенный истцом, поскольку данный расчет является верным и ответчиком не оспорен. Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с Малышева Н.М. неустойки в размере <данные изъяты>, поскольку ее расчет произведен верно, согласно условиям договора и уменьшен истцом соразмерно имеющейся задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АТБ» к Малышеву Н.М. удовлетворить в полном объеме. Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» к Малышеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с Малышева Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Т.В. Охотникова Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года Копия верна Судья Т.В. Охотникова