Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ответчика Иванченко В.Н.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Иванченко В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Иванченко В.Н. о взыскании в порядке регресса суммы <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, причиненных выплатой ФИО1 в счет страхового возмещения, в результате причиненного материального ущерба ее автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как ДТП произошло по вине участника Иванченко В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванченко В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований в полном объеме с учетом суммы государственной пошлины ему разъяснены и понятны, не отрицал, что в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик Иванченко В.Н. не возражает против удовлетворения требований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из постановления об административном правонарушении Иванченко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не верно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2. Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № г. Назарово и Назаровского района от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванченко В.Н. находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса является ООО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит ФИО1. ФИО2 управлял автомобилем принадлежащим ФИО1 на законном основании, согласно страхового полиса был допущен к управлению автомобилем.

ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается соответствующим отчетом об оценке.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии ст. 14 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представляющих, право страховщику, предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска, поскольку ответчик возражений относительно заявленных требований не высказал, согласен с суммой заявленных требований, требования основаны на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Иванченко В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иванченко В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в порядке регресса <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ