Р Е Ш Е Н И Е копия именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А. с участием истца - Агапченко В.П., ответчика – представителя ООО «ГрадЪ» Дунаевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Агапченко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЪ» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Агапченко В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЪ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме * копейки, компенсации морального вреда в сумме * рублей. Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ГрадЪ» в должности ведущего инженера проектировщика в проектном отделе. В период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией организации, однако после прекращения трудовых отношений окончательный расчет с ней произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в сумме * копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме * копейки, компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В судебном заседании истец Агапченко В.П. на удовлетворении иска настаивает по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в Назаровскую межрайонную прокуратуру для защиты ее нарушенного права. Назаровским межрайонным прокурорам в ее интересах и ряда работников ООО «ГрадЪ» мировому судье были поданы заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ в соответствие с которым в ее пользу с ООО «ГрадЪ» взыскана задолженность по заработной плате в сумме * копеек. Однако до настоящего времени ответчиком в полном размере задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем просит взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. Ответчик – представитель ООО «ГрадЪ» Дунаева Т.А. с требованием о взыскании задолженности по заработной плате согласна, размер требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы считает завышенной, требование о взыскании морального вреда не признает, в отзыве на иск указывала, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая что истец узнала о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок подачи искового заявления истек на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приостановлена работа по ее заявлению, в связи с невыплатой ему заработной платы, в связи с чем заработная плата истцу не должна начисляться с момента приостановления работы.. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Агапченко В.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено в судебном заседании и подтверждается записями в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ГрадЪ» на должность инженера-проектировщика в проектный отдел. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с ликвидацией организации). Согласно судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> с ООО «ГрадЪ» в пользу Агапченко В.П. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * копеек. Таким образом, часть заявленных истцом требований о взыскании заработной платы уже были предметом судебного разбирательства, что подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Однако учитывая, что задолженность по заработной плате была взыскана по судебному приказу на ДД.ММ.ГГГГ, а истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца, согласно справки о заработной плате истца, представленной ответчиком в суд, исходя из размера заработной платы истца – * копеек ежемесячно, с учетом количества рабочих дней, исходя из нормы рабочих дней в мае 2012 года – 21 день и количества рабочих дней по день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно сумма задолженности по заработной плате истца будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит * копеек: * рублей, где * – заработная плата истца за один день, 5 - количество рабочих дней истца в мае 2012 года, кроме того, согласно представленной ответчиком в суд справки истцу начислена компенсация при увольнении в размере * копеек, которая также истцу не выплачена, всего к выплате истцу ответчиком составляет * копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя. Исходя из положений ст.140 ТК РФ, устанавливающей что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся истцу денежных сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: *, где: * рублей – задолженность по заработной плате на день увольнения; 64 – дни задержки выплаты заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Доводы ответчика о том, что поскольку согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приостановлена работа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему не должно было производится начисление заработной платы, суд считает несостоятельными поскольку согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечения права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя. Решая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и продолжительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, размер образовавшегося долга. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере * рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд Агапченко В.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, из которых * рублей исходя из требований имущественного характера (4% от * коп.) и * рублей исходя из требований неимущественного характера (моральный вред). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агапченко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадЪ» в пользу Агапченко В.П. задолженность по заработной плате в сумме *), компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в сумме * компенсацию морального вреда в сумме * в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадЪ»» государственную пошлину в сумме * рублей в местный бюджет. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд. Председательствующий: Савватеева М.А. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья Савватеева М.А.