Р Е Ш Е Н И Е копия Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А. при секретаре Яранцевой Т.В., с участием ответчиков: Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с иском к Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит Коваль М.А. по кредитному договору № в сумме * рублей на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под * % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Ашихиной Л.Л., Хаметовым Х.А. были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Согласно указанного договора заемщик обязалась погашать долг по кредиту, уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, которое ответчик отказался получить, ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет * копеек, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметова Х.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * копеек. В судебное заседание представитель истца Рожкова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик: Коваль М.А., исковые требования истца признала полностью, пояснив, что задолженность образовалась в связи с вынужденной сменой работы, имеет намерения погашать имеющуюся задолженность. Ответчик Ашихина Л.Л. исковые требования не признала. Ответчик Хаметов Х.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.. Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между Коваль М.А., как заемщиком и открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № 6917, как кредитором, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Коваль М.А. был предоставлен кредит в сумме * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под * % годовых на приобретение квартиры. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ашихиной Л.Л., Хаметовым Х.А. в письменной форме были заключены договоры поручительства. Согласно договоров поручительства Ашихина Л.Л., Хаметов Х.А. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, заключенному между заемщиком и истцом. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно. В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме. Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, не выполнял надлежащим образом обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность. Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет * копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – * копеек, проценты – * копейки, неустойка – * копеек. Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками. Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 о взыскании с Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметова Х.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере * копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере * копеек. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере * копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере * копеек. Вместе с тем, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по * копейки с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Коваль М.А. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметова Х.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с Коваль М.А., Ашихиной Л.Л., Хаметова Х.А. по * с каждого в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Савватеева М.А. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Савватеева М.А.