РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е., с участием истца Муравьевой О.И., представителя истца адвоката Любавина А.В. предъявившего ордер, при секретаре Шкредовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой О.И. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности УСТАНОВИЛ: Муравьева О.И. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации <адрес> о включении недвижимого имущества в виде земельной доли в размере 20,7 га. Сельхозугодий в общей долевой собственности АО «<данные изъяты>», в состав наследства открывшегося после смерти её отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследства и признании права собственности. По тем основаниям, что указанная земельная доля принадлежала ее отцу на основании свидетельства на право собственности на землю в котором отчество отца было указано неверно как «<данные изъяты>». После смерти отца она фактически приняла наследство. Кроме нее наследником первой очереди является Авдонина В.И., которая в наследство не вступала. В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно пояснила, что после смерти отца она жила в <данные изъяты> области в связи с отсутствием денег не могла приехать на похороны отца, позвонила родственникам и попросила все имущество отца перевезти к матери мужа, после приезда начала пользоваться данным имуществом. Авдонина В.И. не принимала наследство, не высказывала возражений против того, что имущество отца забрала она. О том, что есть земельная доля, не знала, пока не приехала жить в <данные изъяты> район, сразу не оформила свои наследственные права, поскольку выявилась ошибка в свидетельстве на землю. В судебном заседании представитель истца адвокат Любавин А.В. на иске настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации <адрес>, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направлено в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражают против удовлетворения требований истца. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Авдонина В.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеются возражения против удовлетворения исковых требований в которых Авдонина В.И. указала, что с иском не согласна поскольку она так же является наследницей первой очереди после смерти ФИО1, от наследства она не отказывалась. При этом, в заявлении указала, что ни она, ни ее сестра Муравьева О.И. не принимали наследство в силу постоянного проживания на момент смерти отца в <данные изъяты> области. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом, о причинах не явки суд не известил, возражений в суд не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> крае извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения иска. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что умерший ФИО1 был его дядей, после смерти дяди ему позвонила Муравьева О.И. и попросила все вещи ФИО1 увезти к матери ее мужа. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Муравьева О.И. просила ее присмотреть за вещами ее умершего отца ФИО1, вещи привез ФИО3, в квартиру матери мужа Муравьевой О.И.. Когда Муравьева приехала она стала пользоваться этими вещами. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец Муравьева О.И. приходилась умершему дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством о браке. Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО1, <данные изъяты> года рождения имеет земельную долю в размере 20,7 га. сельхозугодий в общей долевой собственности на землю в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Согласно справки из ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 имеет земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 20,7 га., порядковый номер в списке собственников земельных долей №. Из объяснений истца и представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что земельная доля до дня смерти принадлежала умершему ФИО1, данный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем указанная земельная доля подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1. Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что умерший, при жизни свое имущество не завещал, то основание приобретения права собственности истицы на предмет спора в соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ является наследование по закону. В силу ст. 1142 ГК РФ Муравьева О.И., Авдонина В.И. являются наследниками 1 очереди после смерти ФИО1. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Из справки нотариуса следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Доводы Авдониной В.И. о том, что Муравьева О.И. не приняла наследство, так как проживала далеко, являются несостоятельными и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, после смерти наследодателя истица распорядилась наследственным имуществом и приняла меры по сохранностью наследственного имущества, по ее просьбе наследственное имущество холодильник, телевизор, предметы домашнего обихода были перевезены в дом матери ее мужа, по приезду она пользуется данными вещами. Таким образом, судом установлено, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступила в управление наследственным имуществом в виде предметов домашней обстановки; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. При этом, суд учитывает, что наследница первой очереди Авдонина В.И. не приняла наследство, о чем сама указала в своих возражениях, при таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Муравьевой О.И. удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю в размере 20,7 гектаров в общей долевой собственности на землю в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, признать Муравьеву О.И. принявшей данное наследство. Признать за Муравьевой О.И. право собственности на земельную долю в размере 20,7 гектаров в общей долевой собственности на землю в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.