РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика Алексеевой Е.И.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Алексееву А.А., Шаталову В.А., Алексеевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратились с иском в суд к Алексееву А.А., Шаталову В.А., Алексеевой Е.И. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Алексееву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под поручительство Шаталова В.А. и Алексеевой Е.И.. В соответствии с условиями указанного договора Алексеев А.П. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Алексеев А.А. не исполняет, ежемесячные платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за пользование ссудой, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Алексеева Е.И. согласилась с заявленными исковыми требованиями, сумму задолженности по кредиту не оспаривала, просила взыскать задолженность только с нее и Алексеева А.А..

В судебное заседание ответчик Алексеев А.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик Шаталов В.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Cуд, выслушав ответчика Алексееву Е.И., исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Алексеевым А.А., как заемщиком, и ОАО АК Сберегательным банком РФ, как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в силу которого Алексееву А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Алексеев А.А. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела не исполнены условия данного кредитного договора, задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за пользование ссудой. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут. Задолженность, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательным банком РФ и Шаталовым В.А., Алексеевой Е.И. были заключены договоры поручительства. По условиям данных договоров, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Алексеевым А.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Алексеева А.А. Шаталова В.А., Алексеевой Е.И. в солидарном порядке.

Поскольку Алексеевым А.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> : 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Алексееву А.А., Шаталову В.А., Алексеевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Алексеевым А.А..

Взыскать в солидарном порядке с Алексеева А.А., Шаталова В.А., Алексеевой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Взыскать с Алексеева А.А., Шаталова В.А., Алексеевой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ